El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) Javier Laynez Potisek propuso a la segunda sala de este máximo tribunal negar por improcedente un amparo a Televisa en contra de las medidas que le impuso el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) por ser la empresa preponderante en el mercado de la televisión abierta.

La preponderancia se declara cuando el IFT detecta que una sola empresa acapara una mayoría del mercado, y por lo tanto es necesario imponerle medidas para que no incurra en prácticas monopólicas.

En el caso de Televisa, desde el 6 de marzo de 2014, el IFT le impuso acciones que incluyen: permitir que empresas más pequeñas puedan tener acceso a su infraestructura mediante cuotas negociadas, transparentar los términos y condiciones de sus contratos de publicidad y no monopolizar la transmisión de contenidos de alto nivel de audiencia, como partidos de futbol.

Sin embargo, desde hace cinco años la televisora ha combatido en tribunales las medidas y atribuciones del IFT hasta lograr llevar el caso ante la SCJN.

En su momento, Televisa afirmó que Todas estas resoluciones y acciones del IFT afectan a Grupo Televisa en áreas relacionadas con sus negocios de radio y televisión de paga, por lo que evaluaremos el alcance e impacto en cada caso en sus resultados de operación, actividades y negocios.

Diez empresas regionales del consorcio Televisa interpusieron el amparo 688/2018, cuya resolución está programa para votarse en la segunda sala este miércoles próximo.

El proyecto de sentencia, elaborado por Laynez Potisek, propone negar el amparo en el fondo, y declararlo improcedente en otros puntos, lo que obligaría a Televisa a cumplir por fin con la orden que el IFT le dió hace cinco años.

El proyecto afirma que el IFT sólo actuó en el ejercicio de sus competencias al emitir la resolución de preponderancia que ahora se impugna, mediante el cual determinó al agente económico preponderante en el sector de radiodifusión y le impuso las medidas necesarias para evitar que se afectara la competencia y la libre concurrencia.

Regularmente, la decisión de la segunda sala se tomaría por mayoría simple de sus cinco integrantes, pero ante la renuncia de Eduardo Medina Mora, y la posibilidad de un empate, es posible que se pida a uno de los ministros de la primera sala que se sume a la votación.