Magistrados y académicos pidieron abrir un diálogo amplio sobre la reforma al Poder Judicial de la Federación (PJF), en el que se escuchen las voces de los litigantes, operadores de justicia y universitarios, para un cambio que elimine vicios como la corrupción y el nepotismo.

El lunes pasado, al acudir al Senado, el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SJCN), Arturo Zaldívar, anunció que el PJF presentará una propuesta para su reforma. Los entrevistados señalaron que es preciso que esta iniciativa no sea sólo de la cúpula, sino que se abra a una consulta amplia.

Hasta el momento, sobre la propuesta que se prepara en la SCJN sólo ha trascendido que incluye medidas para evitar el nombramiento de familiares dentro de un mismo órgano jurisdiccional y la posibilidad de que se apliquen a consejeros y ministros sistemas de auditoría en sus finanzas, similares a los que ya se ejercen sobre jueces y magistrados.

A título individual, jueces y magistrados han expresado en sus redes sociales la petición de participar en la propuesta que presentará el PJF.

Los entrevistados señalaron que es preciso cambiar al PJF, pero advirtieron que es necesario preservar su independencia y autonomía.

El magistrado de circuito Carlos Alfredo Soto Morales señaló que hay que democratizar al PJF reduciendo el número de integrantes del Consejo de la Judicatura Federal (CJF), y modificando el procedimiento para nombrar a los ministros de la Corte.

Sobre el CJF, propuso que los jueces y magistrados pueden elegir por voto directo a algunos de los miembros del consejo, pues llama la atención que los administrados no puedan elegir a sus administradores.

Acerca de la elección de los ministros de la SCJN, Soto Morales propuso terminar con el sistema de ternas, para que el Presidente de la República presente una única propuesta ante el Senado y que, de ser rechazada, pueda hacer otra, pero se elimine la facultad de designación directa, contemplada actualmente cuando se rechazan consecutivamente dos de sus ternas.

Alfonso Herrera García, profesor de posgrado en derecho, explicó que el PJF necesita de una reforma profunda, pero interna, que surja del debate entre jueces y magistrados, no sólo federales, sino también locales, así como de la academia y los profesionales del ramo.

Afirmó que una reforma sin la participación de jueces y magistrados sería ilegítima.