El historial de las obras de remodelación y ampliación del hangar presidencial del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) encargadas en el sexenio anterior está lleno de sobreprecios, pagos en efectivo a proveedores contratados sin licitación y otras irregularidades detectadas por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) desde 2016.

Ahora, tras una serie de solicitudes de transparencia presentadas por ciudadanos, el AICM deberá buscar y dar a conocer información relacionada con los estudios de mercado que realizó para adjudicar los contratos a Grupo Higa. Se estima que la obra del hangar –que ahora está en proceso de convertirse en la Terminal 3 del puerto aéreo– tuvo un sobrecosto de 70 por ciento, y que ascendió a mil 182 millones de pesos.

Los documentos que deberán ser publicados por el AICM tienen que ver con un estudio de mercado relacionado con el procedimiento de contratación para la ampliación y modernización del hangar y de sus instalaciones de servicios, resguardo y apoyo, según instruyó el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai).

Al presentar el asunto ante el pleno del instituto, el comisionado Óscar Guerra Ford destacó que se trata de la rendición de cuentas de una obra pública que tuvo cuestionamientos serios desde su origen.

“Es de dominio público que la obra de ampliación y remodelación del hangar presidencial fue observada por la ASF en múltiples aspectos. En la revisión de la Cuenta Pública de 2016 se registraron múltiples erogaciones de recursos que se tuvieron como no solventadas, como el pago de más 4 millones 324 mil 500 pesos, sin que se comprobaran los alcances establecidos, con el concepto de ‘acarreo en camión’, no guardando congruencia con la ejecución de los trabajos”, expuso.

Guerra Ford dijo que, como ese ejemplo, se reportaron diversas erogaciones que siguen generando preocupación entre los ciudadanos, pues se refieren al gasto público para esta obra que se debió haber apegado a los principios constitucionales.

En respuesta al particular que solicitó la información, el AICM declaró la inexistencia de la misma. Inconforme, el particular interpuso un recurso de revisión ante el Inai.

En el análisis del caso, la ponencia del comisionado Guerra Ford señaló, entre otros puntos, que en su momento el AICM publicó que de conformidad con la ley se realizaron los estudios de mercado correspondientes para realizar las obras, lo que confirma que dicho documento solicitado por el particular sí existe o existió en los archivos.

El pleno del Inai revocó la respuesta del AICM y lo instruyó a proporcionar el estudio.