El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Alberto Perez Dayán, plantea que la extinción del Fondo de Inversión y Estímulos al Cine (Fidecine) de la Ley Federal de Cinematografía violó el articulo cuarto de la Constitución, y el proyecto que presentará ante la segunda sala del máximo tribunal del país propone que esa modificación legal sea declarada inconstitucional, pues afectó al fomento y promoción de la industria cinematográfica nacional.

En abril pasado el máximo tribunal del país suspendió la liquidación del Fidecine, luego de que la segunda sala de la Corte rechazó una propuesta para negar el amparo solicitado por una empresa cinematográfica (Springall Pictures), por lo que se determinó que elaborara otro proyecto de sentencia a favor de otorgar el amparo contra esta decisión.

En esas fechas diversos cineastas, entre ellos Guillermo del Toro, Juan Mora Catlet, Alfonso Cuarón y Alejandro González Iñárritu, además de directivos de las cámaras de la industria cinematográfica, hicieron un llamado a la Suprema Corte para que no avalara la desaparición del Fidecine, cuya extinción fue aprobada en 2020, junto con otros 374 fideicomisos dedicados a diversos aspectos.

Proyecto de sentencia

De acuerdo con información obtenida el ministro Alberto Pérez Dayán, elaboró un proyecto de sentencia que considera que al quedar eliminado el Fidecine de la Ley Federal de Cinematografía y dejar su difusión en un programa presupuestal anual y estímulos fiscales, el Congreso violó el artículo cuarto de la Constitución.

En su proyecto se considera que la Constitución establece que los mecanismos para el acceso y participación a cualquier manifestación cultural deberán estar previstos a nivel de ley, y por ello propone amparar a la empresa Springall Pictures y ordenar al Congreso que legisle para subsanar la violación constitucional.

En su proyecto Pérez Dayán debe establecer los efectos y alcances de la concesión del amparo contra la desaparición del Fidecine.