Rechaza oferta de consensos de López Obrador

Señora directora: Atentamente le solicito la publicación de la presente.

Señor Andrés Manuel López Obrador, jefe de Gobierno Electo del DF:

Con gran gusto e interés he visto y escuchado varias entrevistas de usted y creo que los que lo escogimos para gobernar es para que lo haga durante seis años, no para dos o cuatro como lo está ofreciendo, mediante nuevos consensos.

No creo que por decisión propia tenga usted derecho a poner en riesgo nuestro voto y ponernos a sufrir cada dos años; recuerde que tras llevar una amplísima ventaja, a última hora ya se estaban dando noticias de un "empate técnico" entre usted y el candidato del PAN, que durante toda la campaña pensamos nunca podría, ya no diga alcanzarlo, ni siquiera acercársele.

Tenga en cuenta que la elección lograda por usted es la más importante de su partido, que ahora es tercera fuerza, y muy lejana de la segunda, que esas dos fuerzas que le anteceden son capaces de aprovechar esa oportunidad que usted les está ofreciendo, porque la oferta es para ellos, no para nosotros, al contrario, a costillas de nuestros votos ya emitidos.

Ellos van a ser los dueños de los medios, y recuerde que éste, como muchos países, es manipulado y guiado por ellos; la última demostración nos la dieron el pasado 2 de julio.

Todos los propósitos manifestados por usted me parecen positivísimos, pero éste viene resultando el peor que puede ofrecer a su gente, porque, le repito, la voluntad de nuestro voto es para que gobierne seis años.

Atentamente

Abel Rocha Contreras

Aclaración de Emilio Zebadúa

Estimada Carmen: El día 7 de septiembre, durante una revisión sobre los procesos y resultados electorales en Chiapas, a partir de la presentación del libro Democracia en tierras indígenas de Juan Pedro Viqueira y Willibald Sonnleitner, dije que cada uno de los procesos federales y locales recientes en el estado (1994, 1995, 1997, 1998, y 2000) se han llevado a cabo bajo condiciones especiales y distintas. Y añadí que en los comicios locales del pasado 20 de agosto los zapatistas --con su silencio-- expresaron en la práctica una posición ambigua sobre el sentido de las elecciones para su causa.

Finalmente, concluí diciendo que aún está por determinarse el impacto de dicho proceso en las relaciones entre el Estado nacional y el EZLN, y en las relaciones entre los gobiernos estatal y federal entrantes. Añadiría, sin embargo, que la coyuntura a favor de la paz y el desarrollo de Chiapas parece hoy la más propicia posible en mucho tiempo. Que así sea.

Dr. Emilio Zebadúa, consejero electoral

Precisiones a nota sobre Jesús Tolentino

Señora directora: Al leer la edición del 7 de septiembre de La Jornada, vi con sorpresa que en la página 35 se publica una nota bajo el título: Separar del cargo a Tolentino, pide líder de corriente del PRI, cuyo penúltimo párrafo se integra de comentarios de un servidor sin autorización de por medio.

Ayer sostuve una conversación telefónica con la C. María de los Angeles Velasco Sánchez, coautora de la nota, en el entendido de que yo sólo trataría de proporcionarle elementos que le ayudaran a ubicar con más precisión el contexto jurídico del caso a que hace referencia, pero nunca para que tomara mis comentarios como una opinión definida y mucho menos con fines de difusión pública. En todo caso, si lo que quería era alguien que le sirviera como declarante y sustento de su nota, la hubiera remitido a las instancias pertinentes de la 54 Legislatura del estado de México.

En consecuencia, quiero solicitarle respetuosamente la publicación de esta aclaración.

Horacio Morales Luna, subdirector de Prensa y Relaciones Públicas de la Cámara de Diputados

Respuesta de la corresponsal en el estado de México

Señora directora: En relación con la carta aclaratoria que el señor Horacio Morales Luna, subdirector de Prensa y Relaciones Públicas de la 54 Legislatura del estado de México, envió acerca de que la información que me proporcionó no era oficial, quiero manifestar que él, en su posición de servidor público y vocero oficial, puede ser considerado "fuente informativa". Además, en todo momento me dirigí a él solicitándole información en su calidad de vocero oficial y nunca me dijo que los datos y documentos que me proporcionó fueran "por debajo del agua".

María de los Angeles Velasco Sánchez, corresponsal

Banamex no le ha abonado un cheque

Señora directora: Solicito la publicación de la siguiente carta dirigida al Director Jurídico, Banco Nacional de México, SA (Banamex).

El pasado 30 de junio acudí a Servicios al Cliente de la sucursal 566 de la institución bancaria que usted dirige, para plantear la siguiente situación:

El 12 de abril de este año, en la sucursal 746 de Banamex, se depositó En mi cuenta de cheques (7554235 de la sucursal 566, Miguel Angel de Quevedo) un cheque de Banca Serfin por $4 mil 750 pesos (cuatro mil setecientos cincuenta pesos 00/100 M.N.) el cual no fue abonado como debía de ser. Informé de esta anomalía en la sucursal 566 de Banamex, donde me pidieron el comprobante original del depósito, el cual les entregué. Me dijeron que tendría respuesta en 20 días hábiles, lo cual no ocurrió.

Soy clienta de ese banco desde hace 23 años. Siempre he mantenido mi cuenta de cheques de manera ordenada sin existir movimientos irregulares. Espero que el prestigio de este banco se vea reafirmado con la respuesta positiva que demanda corregir un error que no me es imputable.

No dejaré de reiterar mi solicitud hasta que me sea abonada en mi cuenta la cantidad señalada. Hasta la fecha de esta carta han pasado 4 meses 28 días de que esa institución cometió el error.

En consecuencia, no sólo se debió abonar la cantidad depositada, sino incluir también los intereses correspondientes.

Anexo fotocopia tanto del oficio del 30 de junio como de la ficha de depósito a la que he hecho alusión.

Sin otro particular, le envío un cordial saludo.

Atentamente

Rosa María Valles Ruiz de Ezcurdia

Reflexiona sobre la décima Bienal Rufino Tamayo

Señora directora: Le ruego publicar la presente reflexión sobre la X Bienal Rufino Tamayo.

Rufino Tamayo fue un pintor de ruptura, de cambio y hasta esta bienal se había respetado ese espíritu, ese principio.

Después de haber otorgado los premios del certamen, el jurado de este año se curó en salud convocando a reflexionar próximamente sobre las bases de este importante concurso de pintura.

Existieron tres grandes luces en el siglo XX que después de reflexionar sobre la tradición, cimentaron y proyectaron el futuro de las artes plásticas: Kasimir Malevich, Pablo Picasso y Marcel Duchamp.

Gracias a ellos precisamente, como se comenta en el texto que acompaña la exposición mencionada, existen varios caminos en la plástica contemporánea que se bifurcan y exigen ser analizados para perfilar la función y la razón de ser de los apoyos a las artes plásticas en nuestro país. Sin embargo, es absurdo hacernos creer que ésta es una preocupación que aqueja a los jurados de la X Bienal Tamayo, cuando es claro que en cuanto al criterio ejercido por ellos para seleccionar los premios, algunos se basan en un discurso "premoderno" y "neoconservador".

Jürgen Habermas en su texto La modernidad, un proyecto incompleto, reflexionando sobre los "neoconservadores" señala: "ponen en tela de juicio que el arte tenga un contenido utópico y señalan su carácter ilusorio a fin de limitar a la intimidad la experiencia estética", "de manera maniquea yuxtaponen a la razón instrumental un principio sólo accesible a través de la evocación".

En la bienal, el academicismo ocupa el lugar de un dogma de fe, anterior, y contrario a las corrientes, movimientos y tradiciones del siglo XX. Difícil reflexionar sobre los criterios que no se ejercieron.

Triste, la "proyección sensible" (Worringer) por encima del "arte ensimismado" (De Ventós).

Triste, un criterio "neoconservador" sintomático y ad hoc a los tiempos que corren.

Rodrigo Ayala Murúa B

Pide que se abran farmacias del IMSS los fines de semana

Señora directora: Nuevamente me dirijo a usted para rogarle que, de ser posible, se publique mi carta, ahora que me estoy permitiendo concretarla.

Mediante el cierre de las farmacias de los centros médicos Siglo XXI y La Raza los sábados, domingos y días festivos no se resuelven las necesidades de los derechohabientes del IMSS, sino que se acrecienta el problema de desabasto de medicamentos que existe en todas las unidades del instituto. Los derechohabientes también reclamamos que en la farmacia del Hospital General de Zona de Medicina Familiar número 26, los empleados reduzcan el número de medicinas indicado para un tratamiento o próxima cita, provocando que se tenga que recurrir nuevamente al médico y afectando la economía del enfermo.

Me interesa mucho la inserción de mi queja, porque la afectación mencionada es de gran magnitud, ya que éste es uno de los muchos problemas que tenemos con el IMSS.

Atentamente

Yolanda Hernández

Villalvazo