Señora directora: Los abajo firmantes, amantes de la vida, la libertad y la alegría, apoyamos y alentamos porque a los presos políticos de la hermana República Argentina les sean cumplidas todas y cada una de sus exigencias por las que hoy se encuentran en huelga de hambre, lucha que es absolutamente legítima y necesaria. 

Coincidimos en sus reclamos de un juicio justo, abriendo una segunda instancia para eliminar las declaraciones obtenidas bajo tortura, entre otras anomalías del proceso condenatorio. 

Creemos fehacientemente que a los luchadores sociales la libertad les pertenece y la calle les espera, no es la cárcel su lugar de paso. Es por ello que, desde México, exigimos: ¡Libertad a todos los prisioneros políticos! 
 
Elvira Concheiro Bórquez, Gilberto López y Rivas, Epigmenio Ibarra, Jorge Marcone Bontempi, Miguel Montecino y 31 firmas más 

Señora directora: Respecto a la presunta aclaración del señor Raúl González Schmal, publicada en este mismo espacio el día de ayer, hecha a una nota suscrita por mí el pasado 20 de octubre, quiero señalar que en ella reproduje textualmente lo que dijo durante el acto al que hace referencia: "Ni en la época de la Nueva España habíamos estado en una situación tan favorable" como lo estamos hoy, en la víspera del gobierno de Vicente Fox, para llevar a cabo una profunda reforma que garantice plenamente el derecho a la libertad religiosa. 

La aclaración de quien es hoy uno de los asesores de la mesa de consulta en materia religiosa del equipo foxista ?seguramente hecha sin mala fe? puede deberse, quizás, al malestar que el ocasionó la "pitorreada" y la "zarandeada" que en artículos posteriores hicieron de él tanto Carlos Monsiváis como Carlos Martínez García, basándose en su declaración. 

Lo que dijo, lo dijo tal cual. Incluso, en el segundo párrafo de su carta reproduce él mismo lo que pretende aclarar: "... nunca en nuestra historia ?desde la Nueva España hasta nuestros días? se habían dado las condiciones para tutelar en forma integral este derecho (de la libertad religiosa), como lo exige la sociedad plural de hoy". 

Además, el mismo equipo foxista ha señalado también que "por primera vez en la historia de México (aquí no se especifica si incluye o no a la Nueva España) habrá una relación abierta y transparente, entre el gobierno (de Vicente Fox) y las distintas iglesias y asociaciones religiosas" (comunicado de prensa del equipo de Fox el pasado 31 de octubre). 

Así pues, creo entender el malestar del señor González Schmal, provocado no por la nota que suscribí, sino por los artículos posteriores. 
 
José Antonio Román, reportero 

Señora directora: Ayer, en El Correo Ilustrado, Raúl González Schmal se refirió a mi artículo "Libertad religiosa convenenciera" (publicado en La Jornada el primero de noviembre) y sostiene que el mismo es "expresión puntual de su (mi) fobia anticatólica, en el que, entre otras cosas, me zarandea por la referida afirmación que se me atribuyó". Esa afirmación que dice le fue atribuida por José Antonio Román, reportero de larga experiencia en asuntos religiosos, es la que apareció en nuestro periódico el pasado 20 de octubre: "Ni en la época de la Nueva España, México había estado en una 'situación tan favorable' como lo está ahora, en la víspera del gobierno de Vicente Fox, para llevar a cabo una profunda reforma que garantice plenamente el derecho a la libertad religiosa y en consecuencia las relaciones entre el Estado y las comunidades de creyentes". Me imagino que José Antonio Román dará alguna respuesta a quien dice no haber externado lo que el reportero le adjudicó. 

En cuanto a que yo tenga una "puntual fobia anticatólica", como dice don Raúl, aclaro que no padezco de ese mal. El origen de la palabra fobia es un vocablo griego que significa temor. Según el Diccionario de la Lengua Española, de la Real Academia, fobia es "una apasionada o enconada aversión hacia algo" y "un temor angustioso y obsesionante". No le tengo temor al catolicismo, en cambio sí critico las pretensiones del alto clero católico por dominar las instituciones y los espacios públicos de una sociedad que, como la mexicana, es crecientemente plural y no tiene por qué sujetarse a la estrecha visión de un pequeño grupo de purpurados. Tampoco adolezco de una apasionada o enconada aversión hacia la Iglesia católica, le dejo esos acendrados sentimientos a quienes, esos sí, con fobia y odio buscan eliminar las expresiones que consideran ofensivas a sus creencias. ¿Qué opina Raúl González Schmal de la fobia con que dos muy católicos jóvenes destruyeron un dibujo de Ahumada en Guadalajara? ¿Qué piensa de que el cardenal de esa ciudad, Juan Sandoval Iñiguez, hizo una apología de ese acto fanático? Menos soy presa de un temor angustioso y obsesionante contra la Iglesia de la que González Schmal es un connotado feligrés. Creo, en cambio, que detrás de la propuesta del grupo foxista en el sentido de que el nuevo gobierno garantice una plena libertad religiosa se encubre el hecho de que los mayores privilegios serán para la Iglesia católica, en detrimento de las otras confesiones religiosas. Señalar esto no es una fobia, es hace efectivo el derecho a disentir y externar las razones de esa disensión. 

Conozco los trabajos de González Schmal sobre lo que él considera hace efectiva en nuestro país una auténtica libertad religiosa, por lo mismo no me sorprendió que hubiera dicho lo que ahora dice que no dijo. Parece que sí lo dijo pero a él mismo le asustó ver impresas sus palabras y por eso le reclama a José Antonio Román haberlas sacado de contexto. Solamente espero que don Raúl no explique estas líneas como resultado de una nueva o a la misma fobia que él me endilgó en su misiva. 
 
Carlos Martínez García 

Estimada Carmen: El 9 de noviembre apareció publicada en La Jornada una nota de José Gil Olmos dando cuenta de una conferencia de Ricardo Monreal con sus opiniones respecto a la situación del PRD. En la nota se menciona que yo estuve presente en esa conferencia, y como no se agrega ninguna explicación del caso, puede parecer que comparto los puntos de vista del gobernador Monreal, pero en realidad se trató de dos conferencias diferentes dentro del ciclo organizado por la Comisión para la Reforma del Partido. Los temas tratados en mi turno fueron los siguientes: 

Resalté que en la actualidad casi todos los dirigentes del partido reconocen explícitamente algunos problemas graves, (algo que no sucedía hace apenas unos meses), pero que existe un riesgo de que sólo se hable de los problemas pero que finalmente todo quede igual, encubierto en un mar de opiniones y argumentos no jerarquizados. 

Tres grupos de problemas que se identifican por el momento son: 1) los asociados a las cuestiones internas; 2) el reposicionamiento del PRD frente a los problemas de gran actualidad política: privatización eléctrica y de petróleos, la educación pública y gratuita, reformas a las leyes laborales, etc., y 3) la caracterización de las fuerzas sociales representadas por el foxismo, tema que consideramos indispensable para derivar de un diagnóstico lo más objetivo posible las líneas de trabajo que se deben impulsar. 

Para una discusión sistemática y ordenada de los problemas internos se requieren informes de la dirección, publicados con suficiente antelación para dar oportunidad a la militancia de cotejar los dichos con lo que su experiencia registra. 

También desarrollé en extenso una serie de observaciones para diferenciar lo que es un trabajo militante, voluntario, creativo, sistemático, de estudio y conocimiento a fondo de los problemas específicos del medio de vida y de trabajo, frente a las características de trabajos políticos remunerados, burocráticos y alejados de las bases. Un partido de izquierda es digno de respeto y tiene credibilidad fundamentalmente por la acción de sus militantes. El PRD debe recuperar su inicial espíritu de lucha. 

Para desarrollar entre todos los militantes que compartan estas ideas, los trabajos colectivos y de autorganización que se requieren para refundar el PRI invitamos abiertamente a participar en la primera sesión del precongreso organizado por el Movimiento de Bases Insurgentes del PRD que se celebrará el próximo 2 de diciembre. 
 
Raúl Alvarez Garín 

Querida Carmen: La Jornada ha publicado desde su fundación mis colaboraciones sin cambiarles una sola coma, salvo en algún caso excepcional en el que ha aparecido algún "duende de la imprenta", y por eso me sorprende el hecho incalificable de que algún "corrector" se atrevió a modificar decenas de veces mi artículo titulado "El gazapo", publicado el 10 de noviembre, por lo que quiero expresar mi más enérgica protesta, pues aun y cuando a muchos esos cambios les parezcan insignificantes, el texto de un colaborador debe ser siempre intocable. 

Luis Javier Garrido 

Señora directora: Este próximo domingo 12 invitamos a la exhibición del video Una charla con el Sub, y el próximo sábado 18, a un taller sobre los acuerdos de San Andrés, a cargo de Jesús Sánchez. Todo esto se llevará a cabo en la Casa de la Cultura de la Delegación Azcapotzalco, ubicada en avenida Azcapotzalco s/n, cerca del Metro Camarones. Invita la Coordinadora Zapatista Azcapotzalco. 

Para informes: 5352-1488, o al correo electrónico [email protected]. 
 
Oscar Feregrino, Ricardo Nicasio, Julieta Mendoza, Guillermo Palacios, Patricia Terán