Ť El estadunidense Larry Proctor los acusa de no pagarle regalías por comercializar el grano

Dueño de patente de frijol mexicano demandó a productores de Colorado

Ť Ejemplo de lo que pueden afrontar los campesinos nacionales con la biopiratería, advierte ONG

ANGELICA ENCISO L.

Larry Proctor, estadunidense propietario de la patente de frijol Enola, variedad mexicana que cultivan agricultores de Sinaloa, demandó legalmente a 16 empresas de semillas y a productores de Colorado por no pagar regalías del grano que comercializan.

Este es un ejemplo de lo que pueden afrontar agricultores mexicanos ante la biopiratería de las variedades nacionales, advierte el Grupo de Acción sobre Erosión, Tecnología y Concentración.

La organización recordó que la patente del frijol Enola es foco de controversia mundial debido a que el Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT) presentó una apelación por la patente que Proctor obtuvo en 1997, luego de que él mismo admitiera públicamente que este producto era parte de "una bolsa de frijoles que compró en Sonora, México, en 1994".

Esta patente estadunidense sobre la variedad del grano amarillo ha trastocado el mercado de exportación de los agricultores mexicanos de frijol de Sinaloa, quienes afrontan problemas para exportar a Estados Unidos ante el riesgo de que se les exija el pago de regalías. Ahora también tienen dificultades pequeños agricultores del vecino país del norte. La patente vuelve ilegales en ese país a todos los que, sin pagar licencia, cultiven, vendan, importen o utilicen las semillas de este frijol amarillo.

Proctor es presidente de la compañía de semillas Pod-Ners, con sede en Colorado, y también propietario de la patente. El pasado 30 de noviembre presentó una demanda legal contra 16 empresas pequeñas de semillas y agricultores de ese estado, en la que reclama que violan la patente porque están cultivando y vendiendo su frijol amarillo Enola de manera ilegal. La organización informó que desde 1997, los productores de Colorado cultivan frijoles amarillos, similares al Enola, pero provenientes de Sinaloa.

La apelación del CIAT resalta que esa variedad del grano fue "expropiada" de México, y viola los derechos soberanos del país sobre sus recursos genéticos, como está estipulado en la Convención sobre Diversidad Biológica. Además, a casi un año de que el CIAT presentó una solicitud en la que demanda rexaminar la patente del frijol Enola, la decisión de la Oficina de Marcas y Patentes de Estados Unidos ha sido congelada debido a que los abogados de Proctor modificaron la patente. La respuesta de la oficina ha sido fusionar los procedimientos de rexamen con los de una eventual concesión de patente renovada, lo cual retrasa la decisión final.

Ante esta situación, la agrupación comenzó una campaña por correo electrónico dirigida a la citada oficina de marcas y patentes, "ya que no se han abierto otros caminos para que la sociedad civil manifieste sus puntos de vista sobre el tema".