El encuentro, oportuno: comisión para el proceso interno

Habrá debate con Paredes pese a oposición de Madrazo

Se haría el 20 o el 21 de este mes, dicen a De la Vega

El acto derivaría en confrontación, advirtió el tabasqueño

ENRIQUE MENDEZ Y CLAUDIA HERRERA

La Comisión para el Desarrollo del Proceso Interno para elegir dirigente del PRI planchó ayer a Roberto Madrazo Pintado, y a pesar de los argumentos del tabasqueño en contra, determinó que sí habrá un debate, pues aun cuando "no todo está en santa paz" y persisten los riesgos de enfrentamiento entre los candidatos, consideró que dicho encuentro "es oportuno".

Después de tres horas de discutir el tema, con seis votos a favor -entre ellos el de Humberto Roque- y tres en contra, se determinó que el debate se desarrolle en la semana del 19 al 23 de febrero, y se pidió a la Subcomisión de Medios, que coordina el senador Netzahualcóyotl de la Vega, que "en particular" se prepare todo para que se realice el miércoles 20 o el jueves 21.

Al inicio de los trabajos de la comisión, en la que participaron los titulares de las subcomisiones de Medios, Fiscalización y Legalidad, De la Vega presentó una carta que le envió Carlos Jiménez Macías, representante de Madrazo y Elba Esther Gordillo -a quien ayer algunos maestros acusaron de condicionar créditos a cambio de que participen como promotores de voto- ante la subcomisión de Medios, en la que rechazó la conveniencia de un debate.

El principal argumento de Jiménez Macías, a nombre de Madrazo, fue que el PRI es "combatido por sus adversarios mediante una intensa campaña sin precedente, que intenta presentar ante la opinión pública nuestro proceso interno como una decisión sólo de apariencia democrática".

En ese contexto, dijo que el debate derivaría, ante los medios, en "una confrontación" de los aspirantes a la dirigencia del tricolor, e insistió: "es previsible que los medios, tanto electrónicos como impresos, busquen una presentación sustentada sólo en aspectos de crítica negativa... también es conveniente recordar que cuando el PRI ha estado unido siempre ha triunfado, y que la desunión nos ha llevado a la derrota. Si queremos ganar nuevamente tenemos que mantenernos unidos, y esta debe ser la consideración esencial" que debía tomar la comisión del proceso interno.

Para Jiménez Macías, la comisión debe "valorar cuidadosamente" que las "actuales circunstancias" del PRI "no son de ninguna manera favorables al partido", y pidió a los integrantes de esa instancia "imponer los intereses superiores del instituto" a los de los candidatos.

Una vez que se leyó el texto, empezó una larga y ríspida discusión de tres horas. Jaime Aguilar Alvarez, representante de Beatriz Paredes y Javier Guerrero, pidió a Héctor Hugo Olivares precisar si la carta implicaba que Madrazo y su compañera de fórmula estaban o no de acuerdo en el debate.

Olivares Ventura ?revelaron fuentes de la dirigencia? insistió en el argumento de que en la "actual circunstancia, con una campaña en contra del partido", el debate sólo abonaría las críticas negativas hacia el tricolor, por lo que pidió a la comisión determinar "si vale la pena" pisar ese terreno.

En ese punto, el dirigente del Movimiento Territorial (MT) del PRI, Carlos Flores Rico, le pidió que aclarara si había disposición o no a un debate.

-Porque no queda claro si sí o no -acentuó.

-No es un maniqueísmo de sí o no -le contestó Olivares Ventura.

-Entonces, di si sí; si no, o quién sabe.

-Yo no me opongo al debate, pero tampoco lo apoyo. Creo que hay propuestas alternativas.

La discusión continuó en el sentido de si la carta de Jiménez Macías, junto con la que envió Beatriz Paredes para solicitar a la comisión determinar la viabilidad de un debate, implicaba que ambas fórmulas acatarían cualquier resolución, "para bien o para mal". Olivares dijo que no tenía atribuciones para comprometer una respuesta.

A petición del dirigente del MT se revisó el artículo 68, fracción 68, del reglamento para determinar si la comisión tiene o no atribuciones para resolver sobre este diferendo. El secretario técnico, Hugo Patlán, y la coordinadora de la subcomisión de Legalidad, la senadora Martha Eugenia Tamayo, opinaron que sí.

Antes de discutir si al PRI convenía o no el debate se pasó a la votación para aprobar si debía convocarse o no. El presidente de la comisión, Humberto Roque; la dirigente del Organismo Nacional de Mujeres, Karla Aguilar; el representante de la CNC; el dirigente del Frente Juvenil Revolucionario, Alejandro Guevara Cobos; Flores Rico y Aguilar Alvarez votaron en favor.

Se manifestaron en contra De la Vega, en representación de la CTM; Octavio Gordillo, de la CNC, y el propio Héctor Hugo, quien luego de perder la votación propuso poner un candado al debate para acotar que éste "no sea una contienda, sino la presentación de una propuesta conjunta a la sociedad, para defendernos del embate externo".

La respuesta fue que eso debía incluirse en el formato, y se pidió a De la Vega presentar un proyecto la próxima semana, con sugerencias sobre lugar, formato, fechas, a través de qué empresa se realizaría la emisión y si el diálogo debe ser uno a uno, o dos a dos, aunque Roque Villanueva explicó en conferencia de prensa que la convocatoria y el reglamento "hablan de fórmulas".

Denuncian "afiliación masiva"

Maestros de la sección 28 del SNTE en Sonora denunciaron que los dirigentes estatales condicionan el otorgamiento de créditos y cambios de plantel a que participen como promotores del voto de Roberto Madrazo y Gordillo Morales.

El profesor Próspero Valenzuela Núñez, integrante de un grupo disidente del magisterio sonorense, explicó que los secretarios generales de la sección 28, Rafael Coronado, y de la 54, Fermín Trujillo, están promoviendo una campaña de "afiliación masiva" de apoyo de maestros y trabajadores.

Señaló que también se está "movilizando a la estructura sindical" para acarrear profesores a la campaña que Madrazo y Gordillo realizarán la semana próxima por Hermosillo y Ciudad Obregón.

Valenzuela informó que los maestros son presionados para que firmen una carta en la que se comprometen a participar en las labores proselitistas. Si se niegan, explicó, los docentes son "intimidados" con amenazas de que no tendrán acceso a préstamos, a cambios de plantel ni a promociones.