Pretenden reabrir caso del asesinato de mi hija para excarcelar al culpable, indica

Empresario de origen libanés interpone queja ante la CNDH contra la PGJE y el gobierno de Yucatán

Patrón Laviada niega querer investigar el expediente del crimen cometido en 1995

LUIS A. BOFFIL GOMEZ CORRESPONSAL

Merida, Yuc., 20 de febrero. El empresario Asís Abraham Dáguer, integrante de una familia de origen libanés influyente en la entidad, interpuso una queja ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) contra el gobierno estatal y la Procuraduría General de Justicia del Estado, por su presunta intervención, en calidad de instancias investigadoras, en el asesinato de su hija Flora Ileana Abraham Mafud, perpetrado en noviembre de 1995 por su esposo Armando Medina Millet, según se resolvió en tribunales.

Abraham Dáguer, considerado uno de los hombres de empresa yucatecos más importantes de los últimos 30 años, presentó la demanda personalmente en la ciudad de México el lunes, ante el presidente de la CNDH, José Luis Soberanes Fernández.

En términos generales, Asís Abraham consideró que el gobierno estatal y la Procuraduría General de Justicia Estatal violaron sus derechos humanos al inmiscuirse nuevamente en el caso, pero en calidad de instancias investigadoras, con el objetivo, según el empresario, de liberar a Medina Millet, sentenciado por el asesinato de Flora Ileana.

El gobernador Patricio Patrón Laviada, en conferencia de prensa que ofreció este miércoles, dijo no tener información sobre la denuncia interpuesta en la CNDH, pero rechazó que con ella "se violen los derechos humanos del señor Abraham".

Del mismo modo negó que la administración que encabeza pretenda reabrir el expediente, en un intento por liberar al reo, que en octubre de 2000 recibió su sentencia final.

El caso Medina-Abraham se convirtió durante los últimos siete años en el más publicitado y controvertido de la entidad. Incluso llegó a politizarse, a partir de la intervención de partidos y organismos no gubernamentales.

Acción Nacional y el Partido de la Revolución Democrática denunciaron en su momento una mala aplicación de la justicia, y culparon al entonces gobernador Víctor Cervera Pacheco de actuar parcialmente en favor de la familia Abraham, vinculada desde años antes con el secretario de la Reforma Agraria en tiempos del salinismo.

El PRI, en cambio, siempre mantuvo una postura parca y evitó entrar directamente en la controversia.

Durante su campaña por la gubernatura, Patrón Laviada ofreció que intercedería ante el presidente Vicente Fox Quesada por Armando Medina Millet. En los círculos políticos esta declaración se interpretó como una eventual reapertura del expediente y, posiblemente, la excarcelación del procesado.

Breve historia del proceso

Medina Millet, miembro de una familia adinerada, fue sentenciado a 22 años de prisión en enero de 2000, después de casi cinco años de intensos alegatos jurídicos, por el asesinato de un balazo a su esposa Flora Ileana Abraham Mafud, realizado el 15 de noviembre de 1995, en esta capital.

La defensa apeló del resolutivo ante el Tribunal Superior de Justicia del Estado (TSJE).

Los alegatos de la defensa de Medina Millet no prosperaron y en octubre de ese año el TSJE ratificó la sentencia, pero con una disminución de dos años; la fijó en 20.

Los abogados de Medina Millet culparon directamente a la administración de justicia del gobierno cerverista.

Ahora, con el nuevo gobierno estatal emanado de las filas panistas, el caso virtualmente se reabrió.

El Diario de Yucatán presentó las diversas irregularidades que supuestamente se cometieron durante el juicio.

En las notas del rotativo, el jurista Rubén Bolio Pastrana -abogado defensor de Medina Millet- sostiene la inocencia de su cliente.

Bolio Pastrana denunció en ese espacio una serie de supuestas anomalías que habría cometido la juez Leticia Cobá Magaña, quien llevó el caso y dictó la sentencia final contra el esposo de su hija, quien fue señalado como culpable.

La demanda ante la CNDH

Ante este panorama, Asís Abraham Dáguer respondió en su calidad de ofendido como padre de la víctima y de coadyuvante del Ministerio Público durante el proceso.

En su demanda ante la CNDH, el empresario indicó: "El señor Armando Medina Millet fue considerado por las autoridades judiciales competentes penalmente responsable del delito de homicidio cometido en agravio de mi hija Flora Ileana Abraham Mafud, sentencia que se encuentra actualmente compurgando".

No obstante lo anterior, la Procuraduría General de Justicia del Estado de Yucatán actualmente tramita una averiguación previa en su calidad de órgano investigador, en relación con hechos que fueron materia de resolución por parte de las autoridades judiciales.

De acuerdo con el artículo 21 de la Constitución estatal, corresponde al Ministerio Público la investigación de hechos posiblemente constitutivos de delito, pero una vez que se ejercita acción penal ante la autoridad judicial por esos hechos deja de tener el carácter de órgano investigador, dijo, "y se convierte en parte en el proceso hasta que éste concluye".