Denuncian que Paredes recibió 20 millones de pesos de los fondos desviados de Pemex

Riesgo de fractura y amplia abstención amenazan la elección interna priísta

La tlaxcalteca afirma que "procederá judicialmente contra esta calumnia absolutamente canallesca" Madracistas con garrotes impedirán votos por la legisladora, indica el diputado Francisco Peralta

ENRIQUE MENDEZ Y GUSTAVO CASTILLO

El Partido Revolucionario Institucional (PRI) llegará mañana a su elección de presidente y secretario general con un riesgo de inminente fractura, con denuncias de última hora y con la expectativa de una escasa participación -pese a que se legalizó el acarreo-, que el partido atribuye al escándalo por el presunto desvío de mil 100 millones de pesos de Petróleos Mexicanos (Pemex) a la campaña presidencial de 2000 y a la pugna entre candidatos.

Roberto Madrazo Pintado ?quien a principios de mes fue recibido en Los Pinos por el presidente Vicente Fox, con quien platicó "un buen rato" y "amistosamente", a pesar de que anteayer aseguró a La Jornada que "hace mucho" no veía al mandatario? prepara la movilización de simpatizantes desde distintos estados a la sede nacional del tricolor, con la instrucción de tomar el partido la noche del domingo si no es declarado ganador de las elecciones.

En Tabasco, el ex diputado federal priísta Francisco Peralta Burelo denunció que incluso "grupos de madracistas se arman con garrotes" para impedir que antagonistas del ex gobernador voten por Beatriz Paredes. Pedro Gutiérrez, diputado local priísta y consejero nacional del partido, quien en enero de 2001 encabezó la toma del Congreso del estado para impedir que la oposición designara un gobernador interino, confesó sin ningún rubor que él coordinará 70 brigadas para "cazar" perredistas que intenten votar en el proceso priísta.

"Consenso de las fórmulas"

En ese ambiente, en la dirigencia existe una fuerte preocupación sobre el desenlace del proceso interno. El árbitro de la contienda, Humberto Roque Villanueva, anticipó que solicitará al Comité Ejecutivo Nacional (CEN) y al jefe de Gobierno capitalino, Andrés Manuel López Obrador, apoyo policiaco para resguardar las instalaciones del PRI.

"Tendremos que tomar las previsiones del caso para que no se presenten incidentes bochornosos, de presión, de ningún tipo para que podamos llevar a cabo la jornada electoral", alertó.

A este ambiente enrarecido contribuyó el presidente de la subcomisión de Fiscalización de la Comisión para el Desarrollo del Proceso Interno (CDPI), Héctor Luna de la Vega, quien admitió que entre hoy y mañana las dos fórmulas de candidatos a dirigir el PRI tendrán libertad absoluta de manejar recursos económicos, pues estos gastos ya no contarán para el tope de 15 millones de pesos.

Más aún, Roque Villanueva, a pregunta expresa respecto de quién propuso que se institucionalizara la "movilización" de militantes a las urnas, reconoció: "Fue una preocupación mía. La solución es del consenso de las fórmulas".

A un día de que se pongan en funcionamiento las casi 7 mil 400 mesas receptoras de voto, Roque Villanueva abrió parcialmente los expedientes de la comisión y entregó a la prensa las versiones estenográficas de las sesiones en las que se negoció que los candidatos se presentaran a un programa de televisión, que Madrazo rehuyó.

Ayer, el pleno de la comisión asumió la "valiente decisión" de ventilar este caso, luego de que Roberto Madrazo responsabilizó a la instancia que coordina la elección de haber causado el fracaso de las negociaciones para un debate, no en televisión, sino abierto a todos los medios.

Pero en ese afán de lavar las cara, en las versiones se encontró que los funcionarios encargados del proceso reconocen que aún hoy persisten graves irregularidades que incidirán en la elección. Por ejemplo, los paquetes electorales no se foliaron por entidad, porque cuando la comisión quiso hacerlo, los envíos ya se habían efectuado.

En esos documentos además se reconoce que si bien la expectativa es que en la elección del partido voten sólo 1.5 millones de personas, la CDPI no tiene margen para reponer boletas o documentación electoral que se extravíe, pues todo el material y los 9 millones de papeletas se encuentran ya en las comisiones estatales en todo el país... y no hay reposiciones.

El representante de Madrazo en la CDPI, Héctor Hugo Olivares, exigió el 13 de febrero que en los estados "pro panistas" se utilizaran menos boletas de las que ya se habían enviado, a lo que Roque respondió:

"Por ningún motivo vamos a hacer un guardadito para que no se note, porque entonces sí se vendrían todas las suspicacias del mundo. Ni modo, esa es la asignación (de boletas)".

"¡No nos hagamos pendejos!"

Una de las discusiones más largas que se dieron para negociar el debate de candidatos ocurrió el pasado miércoles 13. Y la versión es muy ilustrativa del tema.

La discusión la inició el representante de Beatriz Paredes en la CDPI, Jaime Aguilar Alvarez, quien exigía una y otra vez copias de las versiones estenográficas de las reuniones anteriores, pues no había una certeza de lo que los nueve integrantes de la comisión habían discutido sobre la fecha del debate.

-Hasta donde yo recuerdo se habló de que sería en la última semana (de campaña) ?respondió Netzahualcóyotl de la Vega, presidente de la subcomisión de Medios.

-Por los tiempos, Neza, porque tú dijiste que no había tiempo antes. Si hay tiempo y posibilidad, esta comisión cambia (las fechas) ?insistió Aguilar Alvarez, para quien el debate pudo haberse efectuado el sábado 16.

El secretario técnico de la comisión, Hugo Patlán Matehuala, le recordó que el acuerdo había sido que el debate se celebrara el 20 o 21 de febrero.

Del primer escarceo sobre el debate, la comisión pasó a otros asuntos, como la publicación en periódicos de la ubicación de las casillas y los puntos sobre la distribución de la papelería.

En la página 34 de la versión, aparece el comentario que hizo Leonardo Rodríguez Alcaine sobre el debate.

-No sé cómo aceptaron el debate ?reprochó?, pero me parece que estamos poniendo más tiros al blanco. ¿Eso quiere el partido? ¿Eso quieren los candidatos?

"Si ya sin debate nos están pegando, con el debate es poner más lugares para que nos sigan tirando al blanco. Ese es mi comentario, que estamos cometiendo los mismos errores de ayer."

En seguida, Netzahualcóyotl de la Vega presentó el informe que sobre su intermediación para conseguir espacios de radio y televisión se le encomendó para que al PRI no le significara un gasto adicional organizar el debate, pues Roque le había advertido previamente que no había recursos para pagar una transmisión especial.

"Entonces la única posibilidad de llevarlo a cabo sería el Canal 2... la única salvedad que nos ponen es que el conductor deberá ser Joaquín López-Dóriga. Es lo único que pudimos conseguir y creo que es una excelente posibilidad, en cuanto al regalo al partido", expresó, y presentó otro reporte sobre la conveniencia de llevar a cabo un encuentro público entre candidatos.

De la Vega informó que para estar en condiciones de discutir los detalles técnicos de la transmisión en Televisa, el representante de Madrazo en la subcomisión de Medios, Carlos Jiménez Macías, "pidió la posibilidad de traer a tres personas que lo auxiliaran, tres asesores".

Aún así, la fórmula Madrazo-Gordillo se negaba a que el debate se efectuara en esa empresa. "Y se les preguntó: 'no hay dinero. ¿Estarían ustedes dispuestos a ayudar a los gastos?' La respuesta fue 'no, ni un centavo'", informó Netzahualcóyotl.

En ese punto intervino Octavio Gordillo, otro de los representantes de Madrazo:

-¿López-Dóriga respetará el formato (del debate)? Para que no tengamos sorpresas por parte del conductor, porque además tiene su imagen, y no creo que se vea light... Digo, para ver si vale la pena casarnos con una sola organización.

-No puede haber inconformidad de otro que no nos está ofreciendo nada ?atajó Roque, pues Gordillo avanzaba hacia el eterno argumento de Madrazo: que ese debate en Televisa no tendría interés para otros medios de comunicación, y que difícilmente aceptarían publicar el contenido del encuentro.

-De acuerdo ?devolvió Gordillo?, ¿pero el regalo que den enemigos? ¿Qué van a decir los demás medios de haberle dado la exclusiva? Lo sabemos muy bien, en los otros medios cuesta. Y hay que decirle (a Televisa) que sólo aceptamos porque no tenemos dinero y es gratis.

Aguilar Alvarez insistió en que el debate sí se podía realizar el sábado, y pidió que De la Vega así lo exigiera a Televisa.

-¡Ya está suave de hacernos tarugos! ?cortó La Güera Rodríguez?. No hay dinero.

Antes las insistencias de que De la Vega insistiera ante Televisa que el encuentro el fuera el sábado, gratis, el dirigente cetemista atajó:

-Ya Neza lo platicó conmigo, por eso estoy seguro que no existe esa posibilidad. ¿Quieren ésa? Sí, pero, ¿cuánto nos cuesta? ¿Vamos a pagar? ¡Entonces, no nos estemos haciendo pendejos, perdónenme!

La discusión avanzó en ese tono, se confirmó que habría debate ?"ya es irreversible", deslizó Roque Villanueva? hasta que le exigió a Héctor Hugo Olivares Ventura que definiera si estaba dispuesto a aceptar una propuesta de formato de debate.

-Permítaseme consultar ?pidió el ex candidato al gobierno de Aguascalientes.

-Creo que Héctor Hugo tiene derecho a consultar, que lo consulte. Le damos unos momentos y luego tomamos la decisión ?avanzó Jaime Aguilar.

-¡No, no, no! ¿Cómo unos momentos? ?se defendió Olivares.

-Se necesita ahora ?machacó Aguilar.

-Pero no ahorita, no unos momentos, dónde agarro...

La comisión le dio hasta las cinco de la tarde de ese día para que Madrazo aceptara. Con la anuencia de éste y la aceptación del propio Olivares, al día siguiente se firmó el acuerdo para que el tabasqueño, Elba Esther Gordillo, Beatriz Paredes y Javier Guerrero se presentaran al programa especial de López-Dóriga.

Pero Humberto Roque no se quiso quedar ese día con la duda.

-Una pregunta, Neza: en el supuesto caso de que una fórmula no aceptara, ¿se mantiene la oferta de la empresa?

-No creo. Tenemos que darle garantías. Lo que no podemos es ser lismoneros y con garrote. Lo menos que podemos hacer es darles garantías.

La esposa de Andrés Heredia

Por la tarde, en lo que pareció una maniobra del equipo de Madrazo, María Elena Aguilar Zamora, esposa de Andrés Heredia Aguilar ?uno de los tres ex empleados de la campaña de Francisco Labastida Ochoa que está bajo arraigo por su presunta responsabilidad en el desvío de mil 100 millones de pesos de Pemex al sindicato petrolero y de éste al PRI?, acusó a Beatriz Paredes de haber recibido 20 millones de pesos de esos recursos.

María Elena Aguilar se presentó a una conferencia de prensa, convocada supuestamente para hablar de la situación legal de su marido y de las declaraciones que éste ha hecho a la Unidad Especializada en Delincuencia Organizada (UEDO), pero después acusó a Paredes, sin presentar pruebas de sus imputaciones.

También ofreció datos sobre el desvío de recursos que, dijo, habría recabado cuando buscaba el apoyo de Labastida para defender a su esposo.

"En la casa de campaña de Labastida se hacía, por instrucciones del propio candidato, la distribución del dinero, y se hizo de la fama pública que la señora Paredes recibió más de 20 millones de pesos, de los (500 millones de Pemex) que se le entregaron a Jorge Cárdenas Elizondo, para promover el llamado voto verde".

Por eso, dijo, Paredes "debe ser investigada por la Procuraduría General de la República (PGR), se le debe tomar declaración cuanto antes para que explique por qué recibió la cantidad de un poco más de 20 millones de pesos de Labastida y de Jorge Cárdenas, a sabiendas de la procedencia del mismo".

Una vez que terminó de leer su comunicado, se le cuestionó si Roberto Madrazo promovió su conferencia para afectar la campaña de Beatriz Paredes, sobre todo porque su presentación se hizo en vísperas de la elección priísta.

"Parece ser una coincidencia ?convino?, pero desconozco el asunto. No he tenido jamás trato con el licenciado Madrazo."

-¿Pero por qué a 48 horas de la elección del PRI? ?se le insistió.

-A mí no me interesan las elecciones internas, me interesa la libertad y la justicia para mi esposo y es lo que estoy tratando de lograr.

-¿Su esposo fue arraigado desde el 10 de diciembre de 2001?

-No. Fue desde el 21 de diciembre.

-¿Y por qué hace la denuncia hasta hoy?

-Porque mucho tiempo creí en las promesas de que se estaba moviendo su arreglo desde muy altos niveles. No sé a quiénes se refería Miguel Cobián cuando me lo contó.

-¿Cómo obtuvo la información?

-La he investigado.

-¿Usted aceptaría demostrar legalmente que Beatriz Paredes recibió el dinero?

-Claro, ante la PGR.

-¿Tiene manera de demostrarlo? ¿Tiene pruebas?

-Es un hecho, y es de fama pública.

Cuando se preguntó a María Elena Aguilar si sostendría sus imputaciones ante el Ministerio Público, el abogado de ella intervino para impedir el naufragio. Su cliente, dijo, no había hecho acusación alguna.

Y cantinfleó: "Ustedes saben que es muy difícil tratar de exhibir un recibo con la firma de Beatriz Paredes. No sé si exista, pero es un hecho real que dentro del equipo de campaña de Labastida Ochoa, Beatriz Paredes sí recibió diversas partidas de dinero. Si ustedes checan algunas fuentes, desde la semana pasada salieron algunas notas respecto de esas cantidades que ella recibió. No es una imputación que haga la señora."

A las suspicacias sobre el montaje de la conferencia contribuyó el propio equipo de prensa de Madrazo. Ayer, como nunca lo hizo en la campaña, envió a las redacciones de los periódicos el monitoreo de las noticias que sobre la "denuncia" en contra de Paredes hizo la esposa de Andrés Heredia.

Poco después de la conferencia, el coordinador de la campaña de Paredes anunció que la candidata a presidir el PRI "procederá judicialmente contra esta calumnia canallesca". CON INFORMACION DE RENE ALBERTO LOPEZ, CORRESPONSAL

Denuncian al líder sindical por despojo, desviación de fondos y enriquecimiento ilícito

Petroleros clausuran el STPRM e instalan plantón tras choque con seguidores de Romero Deschamps

Simpatizantes del diputado priísta intentaron repeler acción de trabajadores en la sede gremial

 GUSTAVO CASTILLO GARCIA

A empujones, huevazos y algunas pedradas, más de 250 trabajadores en activo y jubilados de Petróleos Mexicanos (Pemex), colocaron "sellos de clausura" en los accesos de la sede del Sindicato Nacional de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM), y lograron instalarse en plantón permanente, en demanda de que el diputado federal Carlos Romero Deschamps dimita de su cargo de secretario general y entregue un informe pormenorizado del destino de los recursos, bienes inmuebles y empresas propiedad de la organización gremial, así como de los mil cien millones de pesos que obtuvo de la paraestatal en 2000.

Seguidores de Joaquín Hernández Galicia, La Quina, líderes de 70 organizaciones de trabajadores opositoras a Romero Deschamps y representantes de las 36 secciones que integran el STPRM presentaron una denuncia penal contra el diputado federal priísta ante la Procuraduría General de la República, como presunto responsable de los delitos de despojo, desviación de recursos sindicales y del erario federal, así como de enriquecimiento ilícito.

Brazos cruzados

Cerca de las 10 de la mañana, trabajadores en activo y jubilados, que desde hace días arribaron a la ciudad de México para empezar la conformación de la Coalición Nacional de Trabajadores Petroleros, se presentaron frente a las instalaciones de la Unidad Especializada en Delincuencia Organizada (UEDO), para "presentar pruebas de la venta ilegal de propiedades del STPRM", y para ofrecer su "colaboración en las investigaciones que la PGR desarrolla por el desvío de dinero de Pemex al PRI para la campaña de Francisco Labastida Ochoa".

Con mantas y cartelones, los petroleros permanecieron más de una hora frente a la UEDO en espera de la comisión de ocho personas que ingresó en la dependencia a entregar "pruebas" de la responsabilidad de Romero Deschamps y el tesorero del STPRM, Ricardo Aldana Prieto, en diversos delitos.

Una vez que el Ministerio Público Federal recibió la documentación ofrecida, el contingente avanzó por Paseo de la Reforma y avenida Hidalgo hasta la calle de Zaragoza, donde se localiza la sede del Comité Ejecutivo Nacional del STPRM.

No terminaban de doblar la esquina de Hidalgo y Zaragoza, cuando un grupo de alrededor de 60 personas ya estaba apostado a lo largo de la calle con los brazos cruzados en espera de que los opositores a Romero Deschamps se presentaran en el inmueble marcado con el número 15.

Las puertas del acceso al estacionamiento estaban cerradas, las cortinas que protegen los accesos principales a la sede sindical permanecían bajadas, como si no hubiera nadie dentro del inmueble, sin embargo, por los ventanales decenas de personas observaban la llegada del contingente.

Los seguidores de Romero Deschamps cedieron desde el primer momento el paso a los disidentes, pero se colocaron frente al edificio, formaron tres filas, una tras otra, a lo largo del frente de la representación sindical.

Allí resistieron los primeros embates de los opositores. Todos llamaban a no caer en provocaciones, y así pasaron 15 minutos hasta que comenzaron los empujones.

Los simpatizantes de Romero Deschamps, de quienes se dijo eran trabajadores transitorios ?personal que está a la espera de un contrato?, impidieron la colocación de los "sellos de clausura", lo que motivó los primeros escarceos de violencia.

La situación pareció calmarse, pero varios de los disidentes comenzaron a empujar con más fuerza y determinación en busca de apoderarse de las cortinas para colocar los "sellos de clausura", pero en el intento hubo intercambio de algunas patadas y enfrentamientos verbales.

Los que intentaban colocar los "sellos" eran retirados a empellones, pero lograron adherir algunos.

Luego quemaron un judas con la figura de Carlos Romero Deschamps, que portaba dólares de falsos en las manos, bigotes y cuernos. El muñeco de cartón fue lanzado al grupo que protegía los accesos al edificio, lo que desató un conato de bronca con empujones y patadas entre unos cuantos.

A los partidarios de Romero Deschamps les llovieron pedazos de papel desechable, envases de plástico vacíos y trozos de madera. Algunos disidentes comenzaron a lanzar huevos y otros objetos, uno de ellos se estrelló contra la cabeza de Juan Francisco Santana, reportero del noticiario Monitor, cuando pretendía entrevistar a algunos de los simpatizantes del líder sindical. Descalabrado, fue trasladado por una ambulancia de la Cruz Roja a un hospital.

La lluvia de objetos a la sede del STPRM duró más de 10 minutos, pero los seguidores de Romero Deschamps no se movieron. A uno le cayó un pedazo de palo en el cuerpo, y con él, se llevó las manos a la cabeza, fingiendo que lo habían descalabrado. Así permaneció más de cinco minutos para que lo fotografiaran y videograbaran. Su cabeza nunca sangró.

Cuando parecía que todo iba a derivar en un enfrentamiento, del interior de la sede sindical vino la orden de que los partidarios de Romero Deschamps, entraran al inmueble.

Los disidentes colocaron los "sellos de clausura", y se instalaron en plantón permanente.

Señalaron que ahora no se retirarán hasta que se cumplan sus demandas, así como "la consignación del líder" sindical ante autoridades judiciales, para que responda por "todos los delitos que ha cometido durante los años que lleva como dirigente, que son más de ocho".

Por la noche, el STPRM aseguró en un comunicado de prensa que los opositores a Carlos Romero "intentaron ingresar al edificio sede con el manifiesto propósito de ocuparlo por la fuerza"; que habían colocado "cadenas y candados y otros obstáculos en las puertas", y mantenían "a más de 150 empleados en calidad de secuestrados".

Además, se aseguró por parte de la representación gremial que cinco seguidores del líder sindical habían resultado heridos y que fueron atendidos en el interior del inmueble "porque no ha sido posible salir para su traslado a algún nosocomio".

Contrario al comunicado del STPRM, los heridos reportados por autoridades capitalinas sólo fueron tres: un reportero y dos disidentes. Tampoco se colocaron barricadas para bloquear la entrada o salida del inmueble, pero sí los enseres correspondientes al plantón.

Grupo de choque

Alrededor de las 16 horas, unos cien trabajadores partidarios de Romero Deschamps se reunieron en la explanada del Monumento a la Madre, en la esquina de las avenidas Insurgentes y Sullivan. Identificados como "grupo de choque" en la frecuencia de radio de la policía, fueron rodeados por efectivos del Agrupamiento de Granderos para impedir que se desplazaran hacia la calle de Zaragoza, donde permanecía el grupo disidente.

A las 17:30, de nuevo se aproximaron al lugar unas 20 patrullas de Seguridad Pública por la calle de Orozco y Berra y la avenida Puente de Alvarado, luego de que Felipe Arias Vázquez, uno de los trabajadores que se encontraban dentro del edificio sindical, sufrió un paro cardiaco.

Los disidentes formaron una valla para permitir el acceso de los paramédicos, quienes trasladaron al enfermo al hospital de Pemex. Detrás de la camilla, salió María Dolores Flores, de la disidencia sindical, quien había sido metida por la fuerza al edificio después de la trifulca. "Solamente una persona, de la oficialía de partes, me estuvo amenazando con consignarme, y yo le dije que también lo iba a acusar de secuestro. Sus mismos compañeros se encargaron de calmarlo", narró.

Una hora después, los representantes de las diferentes secciones del grupo del Movimiento Nacional de Lucha Social al Rescate de Pemex y el STPRM, resolvieron retirarse. Hasta las 20:30 horas salió el último contingente, cuando los trabajadores que apoyan a Romero Deschamps, en el Monumento a la Madre, comenzaron a avanzar en dos autobuses del sindicato hacia la calle de Zaragoza, custodiados por 11 patrullas de la SSP.

Al llegar, una valla de granaderos les cerró el paso, aun cuando los del grupo contrario ya se habían retirado.