Instan a partidos a analizar el tema para evitar que se vulnere autonomía de jueces

El PAN habría cancelado su proyecto de modificar la integración del Consejo de la Judicatura Federal

JESUS ARANDA

Ante el rechazo que generó la propuesta de legisladores panistas de reformar la estructura del Poder Judicial federal, trascendió que la bancada blanquiazul dio "marcha atrás" al proyecto de modificar la integración actual del Consejo de la Judicatura Federal (CJF), que contemplaba que el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación dejara de presidir también al consejo.

Esta no es la primera embestida contra el CJF; y aunque la iniciativa panista se frustró, abre el debate sobre la posibilidad de perfeccionar la integración y actuación del consejo, reconocieron fuentes oficiales.

No obstante, los funcionarios hicieron un llamado a los principales partidos políticos a analizar el tema del Poder Judicial de la Federación desde una perspectiva de Estado, y no que el partido político en el poder pretenda vulnerar la independencia y autonomía de los juzgadores en beneficio de su proyecto político.

Ni la Suprema Corte de Justicia de la Nación ni el Consejo de la Judicatura Federal aceptaron comentar sobre el "congelamiento" de la iniciativa panista que buscaba modificar no sólo la integración del CJF para que estuviera integrado sólo por representantes del Senado de la República y del Ejecutivo Federal, así como "flexibilizar" el ingreso de los futuros jueces y magistrados federales.

Estas iniciativas no son nuevas. Desde que fue creado el CJF por la reforma constitucional de 1994, jueces y magistrados plantearon su rechazo a la creación de este órgano, pues "abría las puertas" a que "poderes ajenos" -mediante los dos propuestos por el Senado de la República y los dos del Poder Ejecutivo- intervinieran en asuntos internos que sólo competían a la Judicatura federal. Consolidado el consejo, la propuesta de jueces y magistrados -que se planteó con la secrecía con que ellos se manejan-, fue que dicho órgano colegiado se integrara exclusivamente por ministros de la corte.

Ante el descontento que ha generado entre los consejeros -sobre todo los externos- que la Suprema Corte tenga la facultad de revisar los acuerdos generales que emita el CJF -como el caso del 7/2001, que el consejo tuvo que anular para expedir uno nuevo que contemplara las observaciones que hicieron los ministros con el propósito de que se respetara el derecho de los jueces y magistrados de nombrar a sus secretarios y actuarios, previo examen de aptitud. Surgieron propuestas de que tanto la corte como el consejo sean integrados por ministros.

La idea es que éstos pasaran un tiempo cumpliendo labores jurisdiccionales en la corte y posteriormente cumplieran actividades administrativas en el CJF, que constitucionalmente es el encargado de la administración de juzgados y tribunales, y responsable del desarrollo de la carrera judicial.

Con esta medida, se dijo, se terminaría con las diferencias entre consejeros y ministros, pero al mismo tiempo, el consejo contaría con un apoyo moral que no ha tenido en los recientes años, al ser ministros y no gente "ajena" la que diera seguimiento a la labor de jueces y magistrados.

Aunque se han planteado diferentes puntos de vista en los pasados años respecto de la integración y facultades del CJF, funcionarios consultados señalaron que el mayor defecto de la iniciativa panista es que se politizaría la labor judicial y terminaría por vulnerar la independencia y autonomía de jueces y magistrados.