Estimada directora: Me permito informarle que en el pasado encuentro bilateral México-Estados Unidos, realizado en la ciudad de Monterrey, el tema del acuerdo migratorio sí fue abordado por los presidentes Vicente Fox Quesada y George W. Bush, por lo que no deja de estar en la agenda bilateral ni fue olvidado, como afirma su diario en la edición de ayer, atribuyendo la información a fuentes anónimas.

Con anticipación, las delegaciones mexicana y estadunidense acordaron abordar el tema, y durante las conversaciones, el presidente Fox manifestó que para su gobierno el acuerdo migratorio para beneficiar a millones de mexicanos que radican en Estados Unidos es prioritario. Por su parte, el presidente Bush en la conferencia de prensa dijo que sobre migración ambos países están logrando un buen progreso paulatinamente, e hizo referencia a esos avances.

Rodolfo Elizondo Torres, coordinador general de Comunicación Social de la Presidencia

Precisa embajada estadunidense nota sobre tema migratorio

Señora directora: En la nota: "Quitó Bush el tema migratorio en el encuentro con el Ejecutivo", publicada ayer, Juan M. Venegas afirma que el acuerdo migratorio no fue tocado ya que "ni siquiera se trató el tema migratorio" en la reciente reunión bilateral entre los presidentes Fox y Bush. Esto es totalmente erróneo.

Me sorprende que su reportero haya olvidado mencionar las importantes declaraciones sobre la migración de mexicanos hechas por el presidente Bush durante la conferencia de prensa conjunta: "Es también importante, para nuestra nación, reconocer, mientras discutimos la inmigración, que México ocupa un lugar exclusivo en este problema. México es diferente de otros países, no sólo debido a nuestra proximidad, sino debido a nuestra relación especial. Hemos logrado este año algún progreso en un tema llamado la 245(i). Es una importante pieza legislativa. Permite a las familias mantenerse unidas".

La declaración conjunta emitida el 22 de marzo por ambos gobiernos también indica que el tema migratorio fue tocado ampliamente. He aquí una cita de dicha declaración: "El 7 de septiembre de 2001, durante la histórica visita de Estado del pre- sidente Fox a Washington, emitimos una declaración conjunta que instruía a nuestro grupo de trabajo de nivel de gabinete a hacernos propuestas específicas para forjar un marco nuevo y realista que garantizará el flujo migratorio seguro, legal, ordenado y digno entre nuestros países. Hemos acordado hoy aquí que nuestro grupo de trabajo a nivel de gabinete deberá continuar la labor que le encargamos en Guanajuato y Washington".

Permítame referir a sus reporteros al igual que a sus lectores al sitio web de la embajada de EU, en la cual podrán leer los textos completos: http://www.usembassy-mexico.gov/BushMonterrey0302/visita.htm

John Dickson, ministro consejero para Asuntos Culturales e Informativos de la embajada de Estados Unidos

Respuesta del reportero

Señora directora: La oficina de Comunicación Social de Los Pinos y la embajada de Estados Unidos en nuestro país envían cartas tan parecidas que, entre las dos, no hacen más que confirmar la información publicada: el eventual acuerdo migratorio no está, hoy, entre las prioridades del gobierno estadunidense.

Los hechos también confirman la nota aludida: nada nuevo surgió en torno al buscado acuerdo en la reunión bilateral México-Estados Unidos del viernes pasado en Monterrey. El mismo presidente Vicente Fox al hacer la relatoría de "los tres temas" abordados en su encuentro con el presidente Bush, ni siquiera hizo mención del asunto. Y "los avances paulatinos" de los que habló el mandatario estadunidense, de acuerdo con sus propias palabras, se redujeron a uno: la ley sobre reunificación familiar que, por lo demás, sigue sin ser aprobada por el Senado estadunidense.

Si la embajada asegura que el tema "sí fue tocado ampliamente", entonces ¿por qué en su largo entrecomillado sólo recuerda que se acordó continuar con la labor que empezó desde febrero del año pasado?

Finalmente, las fuentes que proporcionaron la información publicada por este reportero son absolutamente confiables.

Juan Manuel Venegas, reportero

Expone carta de Múgica de 1951 similitudes con la actual política de EU

Señora directora: Por considerarlos de actualidad, solicito publicar los siguientes fragmentos de una carta que el general Francisco J. Múgica dirigió desde La Tzípecua, Pátzcuaro, Michoacán, a Abel Camacho Guerrero, el 23 de marzo de 1951.

"El proceso de expansión a costa de otros pueblos como en la región del Caribe, en Centroamérica y en México, y la injerencia actual de la política norteamericana en Argentina, en nuestros días, así como su intromisión en actos de soberanía de otras naciones, debía servir de espejo a los estadunidenses para valorar sus propias tendencias y justipreciar los impulsos populares de otras naciones. Nuestra revolución no fue comprendida por nuestros vecinos sino hasta cuando nuestros gobernantes se pusieron al servicio de los gobernantes yanquis produciendo entre nuestros elementos populares un gran desencanto y confusión.

"Repito que en el gobierno estadunidense y en su organización próspera y egoísta hay un pensamiento preconcebido de hegemonía sobre toda América, esto hace que sea un sueño imposible convencer a la nación imperialista por excelencia de que la evolución en México y su inquietud obedecen a causas justas. No hay peor ciego que el que no quiere ver. Estoy de acuerdo con usted en que se estudie por los estadunidenses la situación política y social de México, pues ello servirá para deshacer infundios y convicciones interesadas imperantes más allá del río Bravo, pero los mexicanos tenemos que pensar que con la sanción favorable o desfavorable de nuestros vecinos tenemos que seguir adelante.

"Si las doctrinas de la revolución que están en nuestra Carta Magna se escribieron antes de la revolución Rusa no tenemos por qué apartarnos de nuestro camino, aunque las más grandes potencias de la tierra nos juzguen comunistas.

"Si EU quiere ser nuestro amigo, claro que lo aplaudiremos y lo agradeceremos, pero exigimos que francamente confiesen que la Constitución de un pueblo débil es tan respetable y sagrada como la propia; en la nuestra hay tanta moral social, tan altos idealismos y tan legítimos anhelos como en la de Jefferson. Si para lograr esa amistad necesitamos ajustarnos al acta de Filadelfia y a la democracia de Truman, Polk, Vanderbilt, entonces considero que la intención de amistad americana es falsa y que se reduce a lo de siempre: imperialismo."

Gregorio Sosenski D.

Riesgo inminente de desalojo de comunidades en Chiapas, alertan

Señora directora: Con las excusas ambientales para la preservación de las áreas naturales protegidas, el gobierno prepara otro desalojo en territorio de los pueblos indígenas en la reserva ecológica que conocemos como Montes Azules, Chiapas.

Esta amenaza a las comunidades de la zona no sólo nos muestra su ánimo de guerra, sino también olvido del cumplimiento de todas las leyes que tiene que respetar, como la Constitución, los acuerdos internacionales firmados por México, como el convenio 169 de la OIT, que en sus artículos 13 al 19 garantiza el respeto al territorio de los pueblos indígenas, o la Declaración sobre el Derecho al Desarrollo, adoptada por México en la resolución 41/128 del 4 de diciembre de 1986, que textualmente dice: "El derecho humano al desarrollo implica también la plena realización del derecho de los pueblos a la libre determinación, que incluye, con sujeción a las disposiciones pertinentes de ambos pactos internacionales de derechos humanos, el ejercicio de su derecho inalienable a la plena soberanía, sobre todo a sus riquezas y recursos naturales".

Las mujeres de las cañadas del municipio Ricardo Flores Magón han recibido amenazas de militares, así como otras comunidades de la zona. Asimismo, nos preocupa la llegada de más de 20 autobuses con efectivos de la PFP al cuartel de Rancho Nuevo en San Cristóbal de las Casas. Lo sabemos por el presidente de ese municipio, Enoch Hernández, quien dijo a la prensa que se trataba de unidades aerotransportadas de la PFP que habían llegado para hacer ejercicios de asalto.

Parece que nos encontramos en la misma situación que antes del operativo en Guadalupe Tepeyac el 9 de febrero de 1995. Con la información: "El Ejército entrará y permanecerá en Montes Azules pues no sólo irá a restituir el orden, pero sobre todo, a garantizar la seguridad de las posibles inversiones de la iniciativa privada en esa zona (Profepa, 8 de marzo)" y con la ley de Bosques y Selvas apenas aprobada el miércoles 13 en el Congreso local, nos parece que las condiciones están preparadas para desalojar a las comunidades, como lo que sucede en la colonia El Molino Utrilla (en San Cristóbal), donde ha habido agresiones y amenazas de desalojo recientes.

No hay ninguna notificación de desalojo de manera oficial, sólo hay amenazas de los militares. Sin embargo el riesgo es inminente, aunque no existe ningún argumento que valide legalmente el desalojo de las comunidades del municipio autónomo zapatista Ricardo Flores Magón y del municipio autónomo Tierra y Libertad, y de otras comunidades.

Responsabilizamos a Vicente Fox y al gobierno de cualquier agresión, violación a derechos humanos e incumplimiento de tratados internacionales. La postura guerrerista continúa con el señor Fox si realiza estas acciones. En este continuo plan de contrainsurgencia del gobierno mexicano se pretende el enfrentamiento directo con el EZLN.

Un Puente a la Esperanza, Convención Metropolitana de Artistas y Trabajadores de la Cultura, Casa de la Cultura José Martí de Neza, Rafael Chávez Rivera, Agueda Ruiz, Gloria Rico y más firmas