Interpone inejecución de sentencia por la negativa de la CNBV a entregar información

El IFE, "tercer perjudicado" en el juicio contra Korrodi

MIREYA CUELLAR Y GUSTAVO CASTILLO

El Instituto Federal Electoral (IFE) interpuso un incidente de inejecución de sentencia ante el Tribual Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), porque la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) no ha podido entregarle ninguna información relativa a las cuentas bancarias del empresario Lino Korrodi ni de la asociación Amigos de Fox, debido al estado que guardan 11 juicios de amparo.

En un comunicado de prensa, el IFE dio a conocer que a las siete de la noche de ayer envió el recurso legal al TEPJF "con motivo de diversas suspensiones provisionales y definitivas decretadas por varios juzgados de distrito en materia administrativa".

A este respecto, tanto Lino Korrodi como Carlota Robinson, los representantes de la asociación Amigos de Fox y Carlos Rojas, han sido señalados ante el IFE por los representantes del PRI como los involucrados en la transferencia de recursos del extranjero en favor de la campaña proselitista de Vicente Fox, pero para evitar que sus cuentas sean auditadas y se conozca el origen de ese dinero han interpuesto en total nueve juicios de amparo.

Ayer, en lo que constituye la cuarta ocasión (de nueve veces que lo ha intentado) el IFE fue aceptado como "tercer perjudicado" en el desarrollo del juicio de amparo que promovió Lino Korrodi -quien se desempeñó como coordinador de finanzas de la asociación Amigos de Fox- ante el juzgado tercero de distrito en materia administrativa.

Podrá conocerse el expediente

Con esta determinación judicial el IFE podrá conocer el expediente y presentar alegatos dentro del juicio de amparo número 960/2002, en el cual ya se otorgó la suspensión provisional a Lino Korrodi para que la CNBV no entregue ninguna información acerca de las cuentas financieras de la empresa K Beta.

Hasta el momento, en tres de los nueve juicios, al empresario se le han negado las suspensiones definitivas, es decir, en primera instancia no se le concedió el amparo. En tanto que, en otros cuatro, los jueces han concedido suspensiones provisionales y en dos está pendiente de resolverse si se aceptan las demandas de amparo.