Entrega la comisión de fiscalización informe sobre el estado jurídico del caso
El IFE prosigue trabajos para superar obstáculos a las pesquisas sobre la campaña de Vicente Fox
ENRIQUE MENDEZ
A casi tres meses de que reanudó la investigación sobre el financiamiento a la campaña presidencial de Vicente Fox, el IFE continúa con un intenso trabajo jurídico para superar los obstáculos que se han interpuesto para que las autoridades bancarias entreguen a la comisión de fiscalización del instituto los reportes sobre las transferencias presuntamente irregulares que se hicieron entre 1999 y 2000 mediante Amigos de Fox.
De acuerdo con un oficio del director jurídico de la secretaría ejecutiva del IFE, Fernando Agíss Bitar, el órgano electoral ha presentado recursos en siete de los 10 procesos de juicio de amparo que iniciaron Lino Korrodi, Carlota Robinson y Carlos Rojas Magnon para impedir que se continuara con la entrega de información sobre el manejo de sus cuentas en esos años. El documento, que se envió el 13 de agosto a la comisión de fiscalización, señala que sólo en cuatro casos los juzgados han reconocido al instituto el carácter de tercero perjudicado, en otros dos se le rechazó considerársele como tal y uno más quedó pendiente.
Al respecto informó a los consejeros integrantes de la comisión de fiscalización que el IFE ha promovido dos recursos de queja contra la negativa de los juzgados de considerarlo como autoridad responsable en la investigación contra Amigos de Fox, así como dos recursos de revisión en contra de las suspensiones definitivas que se concedieron a Korrodi y Robinson en igual número de procesos.
También Agíss Bitar refirió que el 9 de agosto pasado, la dirección jurídica presentó un incidente de inejecución de sentencia ante el Tribunal Electoral. Todas estas acciones se han realizado en los dos meses recientes a partir de que las empresas que se habrían utilizado para triangular desde el extranjero recursos a la campaña de Vicente Fox, así como los operadores financieros solicitaron el amparo de la autoridad judicial.
El funcionario del instituto también entregó a los consejeros un cuadro con un resumen de los juicios de amparo que se promovieron para demandar de los juzgados que se tuviera al IFE como tercero perjudicado.
En el primero, que está radicado en el juzgado primero de distrito en materia administrativa, interpuesto por la empresa Grupo Alta Tecnología en Impresos, se informó que el tribunal colegiado admitió el recurso de queja que interpuso el órgano electoral contra el fallo que le negó la calidad de tercero perjudicado, y se precisó que el procedimiento judicial quedará suspendido hasta que se resuelva dicho recurso.
En relación con el juicio de amparo que solicitó Carlota Robinson, el cual está a cargo del juzgado séptimo de distrito en materia administrativa, el informe refiere que está pendiente una audiencia constitucional para el 26 de agosto, en la que se revisarán dos recursos de queja que interpusieron tanto en la propia Robinson, como el banco BBVA-Bancomer contra la decisión del juez para conceder al IFE su calidad de tercero perjudicado, así como un recurso de revisión presentado por el instituto contra el otorgamiento de la suspensión definitiva, que se concedió a Robinson.
Sobre este recurso, la queja de Bancomer está siendo analizada por un tribunal colegiado y, de acuerdo con la evaluación del área jurídica del IFE, el procedimiento quedará suspendido hasta que se resuelvan las quejas del banco y de Robinson, así como el recurso del instituto.
Del siguiente amparo, que está en la mesa dos del juzgado décimo de distrito en materia administrativa, promovido también por Carlota Robinson, el proceso estará suspendido hasta que se resuelva la queja que el IFE presentó cuando esa instancia judicial le negó su calidad de tercero perjudicado y la audiencia constitucional está prevista para el 28 de agosto.
Mientras, del amparo que solicitó la empresa K-Beta, radicada en el juzgado tercero de distrito en materia administrativa, también está pendiente una audiencia constitucional para el 29 de agosto. En el expediente 960/2002 se dio entrada al instituto como tercero perjudicado, lo que le permitió presentar un escrito de alegatos para apoyar su solicitud inicial.
En relación con el amparo por el cual se concedió al Instituto Internacional de Finanzas la suspensión definitiva, el IFE anticipó que presentará un recurso de revisión, y el mismo día del reporte de Agíss Bitar se llevó a cabo la audiencia constitucional respectiva. Del amparo que solicitó Amigos de Fox, A. C. al juzgado cuarto de distrito en materia administrativa, también está pendiente una audiencia constitucional para el 28 de agosto, luego de le fue negada la suspensión provisional a esa organización y de que el IFE presentó el escrito correspondiente para formar parte del juicio.
Está pendiente que el IFE presente un escrito para apoyar su calidad de tercero perjudicado, que le fue concedida por el juzgado sexto de distrito en materia administrativa, que también le otorgó a Bancomer y al grupo financiero BBVA-Bancomer la suspensión provisional. La audiencia constitucional está agendada para el 29 de agosto.
En otra parte del informe, que detalla las solicitudes de juicios de amparo presentadas por Lino Korrodi, la empresa ST and K de México y el ex administrador de la residencia oficial de Los Pinos y ex coordinador de la Fundación por la Democracia, que también habría sido utilizada para triangular recursos para la campaña de Vicente Fox, que se encuentran en estudio en los juzgados tercero, cuarto y quinto de distrito, el IFE reconoce la inconveniencia de presentarse a juicio "pues se carece de legitimación para intervenir".
En el primer caso se señala que no se le permitió al instituto acceso al expediente 974/2002, por no formar parte del proceso, aunque sí tuvo conocimiento que la audiencia constitucional fue diferida para el 27 de agosto.
