El financiamiento en 2000, tema en el instituto
Analizó el IFE la decisión del TEPJF de no intervenir en fallos judiciales
ENRIQUE MENDEZ
El Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) debatió ayer los alcances de la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) que, si bien le dio la razón a su queja en contra de los jueces que concedieron suspensiones contra autos de autoridad en favor de los Amigos de Fox, le informó que no puede intervenir en los fallos judiciales.
El consejero Jaime Cárdenas exigió a sus compañeros del consejo ''tener más arrojo'' y estudiar la posibilidad de presentar una solicitud de juicio político contra el secretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz, por negarse a aplicar una sanción al presidente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, Jonathan Davis, por negarse a continuar entregando información al IFE sobre los manejos financieros de Amigos de Fox.
Ayer, durante la sesión ordinaria del instituto -con la que se inició formalmente el proceso electoral de 2003, y donde se aprobó solicitar al Ejército y la Armada el transporte y custodia del material electoral-, el debate entre los consejeros se centró en la legalidad de la decisión del tribunal de sólo difundir ''un resumen'' de su fallo, amparándose en la Ley de Acceso a la Información.
El presidente del consejo, José Woldenberg, defendió la decisión del tribunal porque, argumentó, ''tiene razón'' de que se mantengan ''en discreción los nombres de los involucrados hasta que se resuelvan los procesos. Se trata de no generar un daño a quien eventualmente no ha cometido un ilícito''. Ventilar sus nombres, dijo, alerta a los infractores y luego ac-túan para impedir que se les investigue.
Cárdenas estuvo de acuerdo en la posición de Woldenberg respecto de que a los consejeros no les queda otra que acatar los fallos del tribunal, aunque resaltó: ''Pero (los magistrados) no son la verdad divina. Se pueden equivocar. Lo más importante no es discutir si tienen o no razón, sino qué vamos a hacer como consejo general. ƑSeguir esperando, consejero (Alonso) Lujambio, a que concluyan los procesos de amparo, o tomar medidas por nuestra cuenta?''
Si se dice a quiénes se menciona en los procesos, insistió, no se alerta a nadie. ''Los partidos políticos -se mofó- no se van a dar a la fuga y no se lastima a nadie si se dice que hay una averiguación previa en su contra".
El consejero José Barragán afirmó que el instituto está obligado a conocer completa la resolución del tribunal porque, dijo, nadie puede hacerse responsable del análisis de un expediente que no se conoce íntegro.
''No se debe escatimar ninguna información al IFE, que es una autoridad habilitada para conocer información, incluso, que se considere con carácter secreto'', expresó. En respuesta, el presidente de la Comisión de Fiscalización, Alonso Lujambio, señaló que como no hay un reglamento sobre la Ley de Acceso a la Información, la autoridad aplica sus preceptos ''como la entiende''.
Sin embargo, ofreció a Barragán que puede consultar el documento en la secretaría técnica, y que esa instancia no tiene por qué ocultar información a sus integrantes. ''Una prueba de que la información no es expedita -devolvió Barragán- es que está en las cajas fuertes de Arturo Sánchez'', secretario técnico de la comisión.
