La ambigüedad oficial sería violatoria de la ley, dice

El PRD demanda comparecencia de Creel y Cerisola sobre Canal 40

RENATO DAVALOS

Los secretarios Santiago Creel y Pedro Cerisola, de Gobernación y Comunicaciones y Transportes, respectivamente, tendrán que explicar en el Congreso las "torpezas" y la "discrecionalidad" con que actuaron en el caso de CNI Canal 40. La actitud "ambigua" del gobierno, que terminó por beneficiar a Tv Azteca, podría ser constitutiva de una violación a la ley, consideró el Comité Ejecutivo Nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD).

La aplicación del artículo 104 bis de la Ley Federal de Radio y Televisión no corresponde a los términos en los que se encuentra el caso, añadió el comité. En un primer momento, aseguró, hubo una actitud "cómplice" del gobierno hacia Tv Azteca, que decidió aplicar la "ley de la selva" sin que ninguna autoridad se lo cuestionara.

Posteriormente, "frente a la presión desatada por la opinión pública, el gobierno decidió reaccionar tardíamente con una medida que, nuevamente, no objetó ni tampoco representó molestia alguna para el presidente de Tv Azteca, Ricardo Salinas Pliego".

Sin duda, precisó la dirigencia perredista, en los términos en que se pactó el nuevo reglamento de la Ley Federal de Radio y Televisión el pasado 10 de octubre entre el gobierno y los concesionarios radiales y televisivos "radican muchas explicaciones de la actitud impune con que procedió la televisora del Ajusco".

Declaraciones "frívolas" de Cerisola

Ahora, Creel y Cerisola, quien ha incurrido en declaraciones "abiertamente frívolas" en torno a este tema, deberán responder a los legisladores sobre las violaciones a la ley que no ha sido castigadas en este caso.

Especialmente cuando se trata de una instalación federal que "fue violentada frente a la mirada cómplice del gobierno, que tuvo temores de regresar las instalaciones al Canal 40 mientras se resolvieran los litigios que están en marcha".

Lo que procedía, y el gobierno no decidió asumir esta responsabilidad, detalló, "en una clara postura a favor de Tv Azteca", era la devolución de la señal hasta que no se resolvieran los casos en los tribunales. "Prefirieron plegarse a un artículo de la ley que se encuentra desvinculado de las circunstancias que hoy rodean a este caso".