Un portavoz del juez general del ejército estadunidense dijo ayer que Washington estudia las perspectivas de enjuiciar a Saddam Hussein y a varios de sus colaboradores por quebrantar la Convención de Ginebra y por las violaciones a los derechos humanos que perpetró en el pasado el todavía gobernante de Irak. Al respecto, el diplomático estadunidense Pierre Richard Prosper ratificó el desprecio de su gobierno por las instituciones legales internacionales, dijo que "no es necesario un tribunal internacional para los abusos actuales" y se manifestó por montar una instancia judicial con los iraquíes opositores que trabajan para Estados Unidos y que sueñan con ser colocados en el poder por las fuerzas invasoras.

Las acusaciones de los funcionarios de Washington a los "crímenes de guerra" supuestamente cometidos por el régimen iraquí se refieren a la exhibición de prisioneros de guerra y a cadáveres de soldados estadunidenses e ingleses, así como a las "falsas rendiciones" de combatientes iraquíes. En cuanto a las incuestionables atrocidades perpetradas en el pasado por el gobierno de Saddam, mencionan, en primer lugar, el empleo de armas químicas contra los soldados ira-níes en 1986 y contra civiles kurdos dos años más tarde. En la segunda de esas ocasiones, unas 5 mil personas fueron exterminadas con gases tóxicos en la localidad de Halabaja.

Nada se dice, sin embargo, de los crímenes perpetrados por órdenes de George W. Bush y de Tony Blair, máximos responsables de la actual guerra contra Irak. El primero está a la vista de todo el planeta y consiste precisamente en haber lanzado la agresión en curso. No está de más recordar, como hace el analista John Pilger en The Independent, que en 1946 el Tribunal de Nuremberg desechó los argumentos de los acusados nazis sobre la "necesidad" de ataques preventivos contra sus vecinos y dictaminó que "iniciar una guerra de agresión no sólo es un delito internacional; es el supremo delito internacional, y únicamente difiere de otros crímenes de guerra en que engloba en sí mismo el mal acumulado del conjunto". No en vano el veterano político laborista británico Tam Dalyell sostiene que Tony Blair es un criminal de guerra que tendría que ser presentado ante la Corte Internacional de La Haya.

Por si hiciera falta argumentos para acusar a Bush y a Blair, bastaría con leer los reportes sobre las bombas de racimo insistentemente empleadas por las fuerzas aéreas angloestadunidenses contra civiles dentro y fuera de Bagdad -que han dejado cientos de muertos y mi- les de heridos graves-, la privación de agua potable a los habitantes de Basora durante dos semanas o el empleo de munición de uranio empobrecido disparada por aviones estadunidenses A-10 sobre la devastada capital de Irak.

En cuanto a las gravísimas violaciones a los derechos humanos perpetradas en el pasado por el presidente de Irak, habría que puntualizar, sin ánimo de exonerarlo, que fue el gobierno de Estados Unidos -cuando George Bush padre ocupaba la vicepresidencia y Saddam Hussein era el aliado consentido, capaz de contener la revolución islámica iraní- el que su- ministró a Bagdad las armas químicas que fueron, a la postre, lanzadas sobre los civiles kurdos. Por supuesto, en ese entonces nadie en Washington evocó la posibilidad de juzgar al dictador iraquí por semejante atrocidad.

Ante las fársicas acusaciones estadunidenses y británicas, y cuando el poder de Saddam parece llegar a su fin, la opinión pública internacional debe tener claro, pues, que los más peligrosos criminales de guerra del mundo no están en Bagdad, sino en Washington y Londres.