Aprueba la CDH de la ONU pedir a la isla reciba una visita de inspección humanitaria

Violenta crítica de Cuba a México por apoyar resolución en su contra

Afirma La Habana que Vicente Fox nada hace "para evitar la anexión" de Latinoamérica por EU

Respaldaron el texto 24 países en Ginebra, mientras 20 votaron en contra y nueve se abstuvieron

GERARDO ARREOLA CORRESPONSAL

La Habana, 17 de abril. Cuba reaccionó hoy con violentas críticas y descalificaciones a gobiernos como el de México, que apoyaron una resolución de la Comisión de Derechos Humanos (CDH) de la Organización de Naciones Unidas (ONU), que pide a La Habana recibir una visita de inspección de una representante personal del alto comisionado en la materia.

El proyecto, patrocinado por Cos-ta Rica, Perú y Uruguay, miembros de la comisión, y Nicaragua, observador, fue adoptado por 24 votos en favor, 20 en contra y nueve abstenciones. El resultado incluye un país más en favor que en la votación similar del año pasado (23 a favor, 21 en contra, 9 abstenciones).

En dos pronunciamientos oficiales emitidos a lo largo del día, Cuba criticó al gobierno del presidente Vicente Fox por no "hacer nada para evitar la anexión" de América Latina por Estados Unidos a través de la integración comercial, y por actuar con "hipocresía y doble moral" al abstenerse de apoyar una moción cubana presentada en el debate del miércoles en Ginebra contra el bloqueo económico a la isla.

Una de las declaraciones ubicó tácitamente a México entre los "gobiernos latinoamericanos serviles vasallos de la gran potencia" que respaldaron la resolución.

Bloque por bloque

La segunda edición del diario oficial Granma de este jueves incluyó un editorial que ocupó toda la portada y confirmó la evaluación previa del gobierno cubano de que la resolución sería aprobada.

El comentario trazó una panorámica de relaciones y alianzas, uniendo las críticas a la conclusión de que Cuba cuenta con "el apoyo de lo que más vale y brilla entre los dirigentes del mundo y el aliento de las fuerzas verdaderamente re-volucionarias y progresistas".

Aunque el comentario debió re-dactarse antes de que ocurriera la votación, la hora de cierre señalada en el diario (4 del jueves en La Habana, las 10 en Ginebra) indicaba que las conclusiones de ese mo-mento difícilmente cambiarían en los minutos siguientes.

Bloque por bloque de la CDH de 53 miembros, el editorial examinó los votos que se esperaba hicieran aprobar el proyecto:

-"Estados Unidos y Canadá, la superpotencia hegemónica y un vecino rico, relativamente pacífico, pero totalmente dependiente de aquel en lo económico, y en riesgo de ser desintegrado y absorbido por el agresivo y voraz sistema imperial con el cual se ve obligado a convivir".

-"La Europa de la OTAN y la Comunidad Económica, varios de cuyos estados apoyaron militarmente la guerra de conquista en Irak, a pesar de que la misma les arrebata casi por completo el escaso control del petróleo del golfo Pérsico y del Medio Oriente de que podían disponer".

(Aludiendo con su antiguo nombre a la Unión Europea, el editorial se refiere a Alemania, Austria, Bélgica, Francia, Irlanda, Reino Uni-do y Suecia, los miembros comunitarios de la CDH).

-"Un grupo de los antiguos países socialistas de Europa, recién ingresados a la OTAN y a la Co-munidad Económica, de conducta repugnante y particularmente agresiva contra todo lo que huela a socialismo, al servicio incondicional de la superpotencia".

(La alusión es para Polonia, úni-co miembro de la CDH proveniente del ex bloque de Europa oriental en tránsito a esos organismos).

-"Miserables títeres latinoamericanos como los gobiernos de Perú, Uruguay y Costa Rica, modelos de abyección y traición".

(La votación sobre Cuba en la CDH y su polémica precipitaron el año pasado la ruptura de relaciones entre la isla y Uruguay).

-"México y Chile, según se afirma, cuyos gobiernos no harán ja-más nada para evitar la anexión y absorción de nuestro hemisferio por Estados Unidos a través de acuerdos bilaterales de libre co-mercio, el TLC y el ALCA".

(La referencia al gobierno de Fox irrumpió en un periodo que parecía de reconstrucción de las relaciones entre ambas partes, tras la peor crisis bilateral en cuatro décadas).

-"Por último, gobiernos de un grupo de países del Tercer Mundo en situación económica extremadamente crítica, que apenas disponen de margen alguno para resistir las terribles presiones y amenazas de los amos del mundo. En esta sucia tarea cooperan antiguas po-tencias coloniales de la dividida y humillada Europa".

(En un comentario similar, el miércoles anterior, Granma había calificado al Reino Unido y a Es-paña de "sargentos políticos" de Estados Unidos por "apoyar el chantaje" de Washington hacia los países africanos y latinoamericanos, respectivamente, buscando votos en favor del proyecto).

Ya ocurrida la votación, un co-municado oficial difundido por ra-dio y televisión a partir del mediodía, consideró el resultado una "victoria moral" para Cuba y ratificó las valoraciones de gobiernos que apoyaron el proyecto, un "aguado y cínico documento presentado por (los) lacayos Uruguay, Nicaragua y Perú, y secundado por la Europa de la OTAN, una Canadá dependiente en lo económico, algunos ex países socialistas de repugnante conducta y deseosos de hacer méritos ante el imperio, varios gobiernos latinoamericanos serviles vasallos de la gran potencia y un grupo de países del Tercer Mundo que no pueden resistir las terribles amenazas de los amos del mundo".

El comunicado agregó que "en la sesión de hoy también quedó en evidencia la hipocresía y doble moral de la Unión Europea y go-biernos como México y Chile, incapaces de contradecir al imperio y condenar la más grave violación de los derechos humanos del pueblo de Cuba, que es el genocida bloqueo que por más de 40 años Estados Unidos ha impuesto contra nuestro pueblo".

En este tramo la declaración enfocó una moción cubana presentada la víspera, en medio de una ruda contienda parlamentaria en la CDH, que pedía condenar el bloqueo económico de Estados Unidose contra la isla, como agregado al proyecto original.

La resolución

La resolución aprobada dice: "La Comisión de Derechos Humanos, teniendo en cuenta lo dispuesto por la resolución número 2002/18 del 19 de abril de 2002, aprobada por la comisión en su 58 periodo de sesiones, titulada La situación de los derechos humanos en Cuba,

"Considerando que la citada re-solución dispuso el envío de un representante personal del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos para el cumplimiento de la resolución 2002/18 del 19 de abril de 2002.

"Teniendo presente que el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos ha procedido a nombrar a la señora Christine Chanet como su representante personal en cumplimiento de la resolución número 2002/18 de 19 de abril de 2002.

"Resuelve:

"1.- Expresar su complacencia por el nombramiento de la señora Christine Chanet como representante personal del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, para el cumplimiento de la resolución número 2002/18.

"2.- Instar al gobierno de Cuba para que reciba y preste todas las facilidades necesarias a la representante personal del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, con la fi-nalidad de que pueda cumplir plenamente el mandato contenido en la resolución número 2002/18, de 19 de abril de 2002.

"3.- Decide seguir examinando esta cuestión en su 60 periodo de sesiones en relación con el mismo tema del programa, ocasión en la que la representante personal del Alto Comisionado presentará su informe sobre la aplicación de la presente resolución".

Apoyaron este documento 24 países: Armenia, Australia, Austria, Bélgica, Camerún, Canadá, Chile, Costa Rica, Corea del Sur, Croacia, Francia, Alemania, Guatemala, Irlanda, Japón, México, Paraguay, Perú, Polonia, Sierra Leona, Suecia, Gran Bretaña, Estados Unidos y Uruguay.

En contra, 20: Argelia, Bahrein, Burkina Faso, China, Cuba, República Democrática del Congo, Gabón, India, Libia, Malasia, Pakistán, Rusia, Arabia Saudita, Sudáfrica, Sudán, Siria, Ucrania, Venezuela, Vietnam y Zimbabwe.

Se abstuvieron nueve: Argentina, Brasil, Kenya, Senegal, Sri Lanka, Swazilandia, Tailandia, Togo y Uganda.

Primera ronda

La votación se produjo después de una primera ronda de discusión, en la que fueron desechadas las tres enmiendas presentadas el día anterior por dos países, una por Costa Rica y dos por Cuba.

La propuesta costarricense intentaba endurecer el proyecto original, expresando "profunda preocupación" por el enjuiciamiento ma-sivo de opositores y el fusilamiento de tres secuestradores por vías sumarias en Cuba en las últimas semanas, iniciativa que fue derrotada por 31 votos en contra, 15 en favor y siete abstenciones.

Luego se discutió la primera de las enmiendas cubanas, que pedía condenar el bloqueo estadunidense como "flagrante violación a los derechos humanos de la población cubana". Fue descartada por 26 votos en contra, 17 en favor y 10 abstenciones. En ese punto, Cuba retiró la segunda de las enmiendas, que condenaba "los ataques terroristas llevados a cabo con impunidad contra la población cubana desde el territorio de Estados Unidos".

El delegado cubano, Iván Mora, señaló que, al rehusarse a condenar el bloqueo estadunidense, los países que estaban apoyando el proyecto de resolución quedaban "desenmascarados" como partidarios sólo de fórmulas de inspiración estadunidense y no de una auténtica defensa de los derechos humanos.

La votación de esta enmienda quedó, al parecer, atrapada entre la atmósfera crispada de la CDH y las maniobras de procedimiento de Costa Rica y Cuba.

Sin embargo, es independiente de la que se realiza anualmente en la Asamblea General de la ONU, alrededor de la primera decena de noviembre, que condena sistemáticamente el bloqueo contra la isla con los solitarios votos en contra de Estados Unidos, Israel y uno o dos aliados en cada ocasión.

Costa Rica, que un día antes había retirado su patrocinio al proyecto original para presentar su enmienda, pidió volver a asociarse al texto finalmente aprobado.

El jefe de la delegación cubana, Juan Antonio Fernández, volvió a rechazar la resolución, como un "proyecto de factura estadunidense, una burda maniobra completamente desprestigiada e inmoral para fabricar pretextos y tratar de justificar el bloqueo genocida y las políticas de agresiones" a la isla.

Fernández señaló que, a pesar de que la resolución carece de una condena expresa a Cuba, impone una visita de inspección, base para que el tema siga en la agenda de la CDH y se convierta en esa forma en la única justificación de la política estadunidense de coerción económica.

Por la noche, la mesa redonda informativa de la televisión cubana, el programa diario que refleja las posiciones oficiales sobre temas de actualidad, repasó los entretelones de la votación en la CDH y en un tramo se detuvo en la posición mexicana.

Reinaldo Taladrid, uno de los comentaristas, citó la intervención de la subsecretaria mexicana de Relaciones Exteriores, Mariclaire Acosta, jefa de su delegación en Ginebra, que en parte explicó su voto en favor del proyecto porque "la protección de los derechos humanos es una prioridad y una preocupación central" del gobierno de Fox.

Taladrid pasó a cuestionar a la vicecanciller mexicana, en un tono que, por lo menos, refleja una extraordinaria irritación del go-bierno cubano:

"Yo quiero saber", dijo Taladrid, "si eso comprende el desmantelamiento de la agricultura mexicana, qué le van a hacer a todos esos campesinos mexicanos, a los que van a llevar a la miseria; toda la industria mexicana que están desmantelando para entregársela a Estados Unidos; las maquiladoras que han explotado a las mujeres y a los hombres como esclavos, ahora se las llevan hasta de México para otros países donde los puedan esclavizar más.

"Nos gustaría ver a Mariclaire sentada con los indígenas del sur de México, que viven en condiciones de países del cuarto mundo prácticamente, dentro del propio México. A ver cómo nos iba a hablar de derechos humanos. Me gustaría saber si en México se acabaron los secuestros de las mafias, si México ha dejado de ser puerto privilegiado de la droga hacia Estados Unidos, porque lo que van a hacer es entregarle la lucha contra la droga a la DEA como muestra de que están perdiendo su soberanía. Me gustaría saber si todos los asesinatos políticos que ha habido en México han terminado.

En México, siguió el comentarista, "el cambio ha sido peor. Lo que están haciendo es entregando a ese país, le están quitando la soberanía y le están quitando la economía".