BAJO LA LUPA

Alfredo Jalife-Rahme

Noreste asiático: ¿génesis del tercer bloque comercial mundial?

China: irresistible crecimiento económico sostenido de 8%

"Juegos de guerra" de EU

INDIA Y CHINA simbolizan las únicas dos "economías mixtas" con regulación de divisas que crecen en la actualidad, mientras la tripolaridad geoeconómica (Estados Unidos, Unión Europea y Japón) se encuentra deprimida. Es muy probable que el espectacular acercamiento entre India y China (que juntas suman un PIB muy cercano al de Alemania) haya acicateado la aceleración de la integración geoeconómica de tres países norasiáticos: Japón, China y Corea del Sur.

EN LA CUMBRE entre el presidente chino Hu Jintao y su colega surcoreano Roh Moo-hyun, celebrada en Pekín la semana anterior, fue propuesta una declaración histórica para la cooperación geoeconómica entre las tres principales economías del noreste asiático: Japón, China y Corea del Sur. En caso de concretarse, conformaría el tercer bloque comercial más importante del mundo, con la adición de 10 naciones que integran el otro bloque del sureste asiático (el ASEAN-10: la Asociación de Naciones del Sureste Asiático, por sus siglas en inglés) que aceleraría la integración de un bloque gigante de 13 naciones del norte y sureste asiáticos, conocido como el ASEAN-10 + 3, que concentra la quinta parte de la economía global (Asia Times, 10 de julio).

JAPON Y COREA DEL SUR se encuentran en deflación y piensan beneficiarse por medio de su vinculación con China, que sigue su irresistible crecimiento económico de más de 8 por ciento sostenido. China, a su vez, necesita las exportaciones y la atracción de inversiones extranjeras directas (IED); apenas lleva año y medio en la Organización Mundial de Comercio y ha provocado estragos mercantiles por doquier al haberse convertido en la matriz manufacturera global, pero con mayor daño letal propinado a México, donde las miopes universidades neoliberales (ITAM y CIDE) nunca previeron ni previnieron tal cataclismo, y eso que todavía China no ataca directamente el mercado de Estados Unidos. Cabe señalar que China recibe alrededor de 56 mil millones de dólares en IED, el equivalente a toda Latinoamérica, que año con año y década con década se hunde más debido a los grilletes del nefario Consenso de Washington (el decálogo neoliberal para la región). También es cierto que en el contexto de una cooperación obligada, China y Japón arrastran su rivalidad por el control de los mercados del ASEAN-10, donde China se adelantó con varios acuerdos seminales: desde un TLC pasando por la vigilancia del narcotráfico hasta el reparto de las aguas territoriales del estratégico sur del mar de China, pletórico en petróleo.

EL PRESIDENTE ROH entiende los tiempos: primero un TLC y luego las uniones monetaria y constitucional, al estilo de la hasta hoy paradigmática Unión Europea (UE-15). Es muy probable que en la próxima cumbre del ASEAN-10 + 3, los presidentes Hu y Roh y el premier nipón Koizumi estampen sus firmas para concretar el TLC regional que cimbrará al planeta entero. El trípode del acuerdo histórico se centrará en energía (el talón de Aquiles de los tres que quintuplicarán sus requerimientos en los próximos 10 años), en logística y en finanzas, lo cual podría desembocar en una divisa común asiática, en la que pesarán sustancialmente las reservas en oro y en dólares (poseen más de 80 por ciento de las reservas mundiales en dólares), lo que no obsta para que en forma bilateral se desarrolle una cooperación tecnológica, como en el caso bilateral de China y Corea del Sur, o esté a punto de firmarse un TLC entre Japón y Corea del Sur que generaría la mayor zona de libre comercio en el este asiático: 170 millones de pudientes con un PIB combinado de 5 billones de dólares, es decir, alrededor de tres cuartas partes de la economía total del este asiático (Asia Times, 11 de junio de 2003).

EL PIB DE las tres principales geoeconomías del noreste asiático representa un total de 5.62 billones de dólares (Banco Mundial, datos de 2001): Japón (4.1 billones), China (1.1 billones) y Corea del Sur (422 mil 200 millones). El bloque del ASEAN-10 constituye 551 mil 219 millones de dólares (datos de 2001 del secretariado del ASEAN-10). Así las cosas, el ASEAN-10 + 3 suma un PIB de 6.19 billones de dólares, que lo colocaría inmediatamente detrás de la UE-15 con un PIB de 8.2 billones de dólares, frente al primer lugar mundial de Estados Unidos con un PIB de 10 billones de dólares (Stratfor, 25 de junio de 2003). Como se nota, Corea del Sur prácticamente rasguña el total del PIB del ASEAN-10. Lo mismo se puede decir de India, con un PIB de 477 mil 300 millones de dólares, que supera ligeramente a Corea del Sur (claro, considerando que India representa 21 veces la población de Corea del Sur, mientras la población del ASEAN-10 constituye la mitad de la de India).

EL PRESIDENTE SURCOREANO, el pacifista Roh (que hemos calificado como el Lula asiático), ha resultado un visionario que busca colocar a su país como el eje (hub) de los negocios norasiáticos, donde el peso de los gigantes Japón y China es apabullante. Ya que hablamos de Lula, es justo mencionar que el Mercosur pudo haber sido el tercer bloque mercantil mundial, pero que ha sido deliberadamente saboteado por Estados Unidos, que vislumbra imponer su propio modelo, el Area de Libre Comercio de las Américas, para perpetuar su hegemonía en el continente. Tampoco se puede olvidar que durante la presidencia de James Carter, el entonces asesor de Seguridad Nacional Zbigniew Brzezinski, embelesado por la "tecnetrónica", profirió en relación con México (que exhibía una poderosa planta industrial en ascenso, desmantelada por los apátridas y amátridas neoliberales librecambistas) que "Estados Unidos no iba permitir un Japón en su frontera sur", lo cual sucedió al pie de la letra.

ES NOTABLE LA vulnerabilidad energética geoestratégica del poderoso bloque comercial norasiático por el gas de Rusia, la primera reserva mundial que induce a una complementariedad entre el ASEAN-10 + 3 y Rusia, no se diga con India, que depende (como China) de las exportaciones militares de Rusia que se ha ubicado como un interesante "pivote geoestratégico" entre Europa y Asia sin pelearse con Estados Unidos. Los gasoductos y rieles de ferrocarriles que vinculen al incipiente bloque norasiático con Rusia y Europa (para abaratar costos de transporte de ida y vuelta) requieren del tramo imprescindible de Norcorea. De allí que el abordaje del contencioso de la península coreana en su integridad sea más moderado y precavido de parte de China, Japón y Rusia frente a la política bélica del equipo Bush, que sería el primer perdedor de la cooperación en el extremo oriental euroasiático.

SERIA MUY INGENUO pretender que el equipo Bush, sediento de petróleo y sangre, se cruzará de brazos, por lo que la política de acercamiento bilateral (entre Seúl y Pekín, por un lado, y entre Seúl y Tokio, por otro), con miras a la posterior imbricación trilateral, ha sido de delicada precisión neuroquirúrgica. El equipo Bush ha enviado a sus sicofantes, de la estirpe de Francesco Sisci (Asia Times, 10 de julio), a amedrentar el acuerdo trilateral norasiático con los "juegos de guerra" de la secta esotérica de la autonombrada Cábala de los straussianos que controlan la Casa Blanca: "¿Qué pasaría si mañana algunos cazabombarderos de Estados Unidos bombardearan los centros nucleares de Norcorea? ¿Replicaría Pyongyang? ¿Lanzaría sus misiles a Japón y bombardearía Seúl? ¿O solamente gritaría y lloraría sin hacer nada? ¿Sobrevivirían el ataque la carrera de Kim Jong-il y las de todos sus generales? ¿Cómo lidiaría el gobierno pacifista de Corea del Sur con un ataque de Estados Unidos sobre el que no hubo acuerdo? ¿Qué haría China en este predicamento, que de un solo golpe reordenaría la geografía política de la región?" La amenaza es más que diáfana: ¿qué se lleva Estados Unidos de tal acuerdo tripartita, a reserva de desbaratar todo con "un solo golpe"? Ni más ni menos lo que hemos calificado el "síndrome Sansón".

EL ROTATIVO People's Daily (11 de julio), portavoz del gobierno chino, ya advirtió la posibilidad de un "ataque preventivo" de Estados Unidos contra las plantas nucleares de Norcorea. Fuentes surcoreanas filtraron que Norcorea se disponía a abandonar sus plantas nucleares (ya había cedido con Clinton gracias a la mediación de Carter, pero el acuerdo fue deliberadamente torpedeado por el equipo Bush para imponer el "nuevo orden unilateral y neoimperial" por medio de la "guerra perpetua" y la "guerra preventiva") en un "acuerdo paquete" que incluya la normalización de las relaciones con Estados Unidos (Joong Ang Daily, 6 de julio). Como un paso previo a la reunificación, ¿por qué no comparten en una primera etapa ambos países hermanos las plantas nucleares del norte, para negociar luego en conjunto con Estados Unidos, que avala en el Medio Oriente (el caso de la posesión de armas nucleares por Israel) lo que rechaza tajantemente en Norcorea?

EL EQUIPO BUSH ha hecho del contencioso de la proliferación nuclear de Norcorea un asunto no negociable, bajo la premisa de que Pyongyang podría librar sus virtuales armas nucleares en forma clandestina a los terroristas islámicos o a "países islámicos canallas": Siria, Libia e Irán, a quienes supuestamente vende misiles en la misma manera en la que coloca anfetaminas y heroína en el "mercado negro" para dotarse de enrarecidas divisas (Asia Times, 29 de abril de 2003). Lo real es que la posesión de armas nucleares por Norcorea pondría en jaque muchos de los movimientos, hasta ahora desregulados, de Estados Unidos en la sensible región del este asiático.

CON EL DEBIDO RESPETO, pero Corea del Sur es una diminuta potencia sobredimensionada por la coyuntura de la guerra fría cuando fue apuntalada por Estados Unidos por así convenir a sus intereses. Quienes verdaderamente cuentan son China y Japón (en ese orden, invertido ahora) y la importancia de Corea del Sur se debe vislumbrar junto a Norcorea como integrantes de una península unificada cuya valía geoestratégica radica en su incomparable ubicación de "amortiguador" (buffer) de tres grandes potencias: Rusia, China y Japón. Es quizá a lo que se refiera Roh cuando coloca a Corea del Sur como "eje" (hub) regional. Con la salvedad de que los "amortiguadores", cuando se pasan de listos, pueden servir de caballo de Troya o pueden ser despedazados por los contrincantes y/o anteriores aliados despreciados. Salvo por la adicción mercantil (que lanza alocadamente telecés por doquier), el abordaje de Roh ha sido correcto en cuanto su tratamiento con China y Estados Unidos, sin dejar de lado a Japón y Rusia, y sin entregar ni liquidar a Norcorea.

PARECIERA QUE EL escollo mayor se centra en el futuro de Norcorea, cuando su incorporación inevitable al incipiente bloque norasiático tripartita tendría un papel favorable. Francesco Sisci asevera que el contencioso de Norcorea ("más apremiante") supera por mucho la guerrilla en Irak (se le olvidó Afganistán) y el síndrome de neumonía atípica, que parece superado. Y es más que cierto porque ni Sisci ni los straussianos saben cómo reaccionarían China y Rusia, dos potencias nucleares, ante el bombardeo de las plantas nucleares de Estados Unidos al estilo del operativo israelí de 1982 contra la planta Osirak/Tammuz, sin la misma envergadura de Norcorea. ¿Y qué tal si la amenaza del sicofante Sisci es meramente el canto del cisne del declive de Estados Unidos en Asia que, paradójicamente, pervive con su presencia bélica, indeseable para todos los habitantes de la región, gracias al despliegue del espantapájaros del terrorismo trasnacional islámico de Al Qaeda que tantos dividendos disuasivos y persuasivos le ha redituado?