Ataques contra la BBC pretenden desviar la atención del tema Irak: ex ministra Short

Blair, responsable de la muerte de Kelly, según 47% de los británicos

El juez que investigará la muerte del científico asegura que la pesquisa será amplia y pública

En 2002 Bush desoyó advertencias de que Hussein sería "más peligroso" tras una derrota militar

DPA, AFP Y PL

Londres, 21 de julio. Brian Hutton, el juez que dirigirá la investigación sobre la muerte del experto en armas David Kelly, dejó entrever hoy que la pesquisa podría ir más allá de las circunstancias que rodean el aparente suicidio del científico, a pesar de las objeciones del gobierno de Tony Blair, cuya popularidad sigue cayendo.

El gobierno británico había manifestado que la pesquisa debe concentrarse exclusivamente en las circunstancias de la muerte de Kelly, al que la cadena BBC confirmó como su fuente principal para el informe que atribuía a Londres haber inflado la capacidad armamentista de Irak, y no en las supuestas irregularidades en el dossier iraquí.

"Aclaro que seré yo quien decida, dentro de mis parámetros, los asuntos que serán objeto de mi investigación", indicó Hutton. El ex jefe de la justicia en Irlanda del Norte y actual integrante de la Cámara de los Lores se comprometió además a llevar a cabo su tarea lo más rápido posible y de manera pública.

Blair, quien se encuentra en gira por Asia, garantizó a Hutton su plena colaboración para esclarecer el caso. "Haré lo que me pida el juez a cargo de la investigación", prometió.

En tanto, la BBC es ahora atacada por el caso Kelly. Políticos del gobierno laborista y de la oposición conservadora reclamaron que se den consecuencias en la cúpula de la radiotelevisora estatal, o incluso se modifiquen sus estatutos para aumentar el control sobre las acciones de la emisora.

Distraer a la opinión pública

Pero la ex ministra de Desarrollo, Clare Short, quien renunció al gabinete de Blair por su oposición a la guerra de Irak, aseguró: "Este ataque contra la BBC tiene el único objetivo de distraernos de la cuestión principal: cómo es que fuimos a la guerra con Irak".

Según una encuesta que fue publicada este lunes por el diario Daily Telegraph, 39 por ciento de los británicos está en favor y 41 por ciento en contra de que Blair presente su renuncia a consecuencia del suicidio de Kelly.

Una clara mayoría de 65 por ciento apuntó que el director de Comunicaciones de Blair, Alastair Campbell, señalado por la BBC como el impulsor de la supuesta exageración de la capacidad armamentista iraquí, también debe renunciar.

De acuerdo con 47 por ciento de los encuestados, el gobierno británico es el principal responsable de la muerte del microbiólogo. Asimismo, 59 por ciento de los consultados indicó que su opinión sobre Blair es ahora menos favorable.

En otra encuesta que The Guardian publicará este martes, 54 por ciento de los británicos dice no estar contento con el ejercicio de funciones del primer ministro, Tony Blair, quien obtuvo sólo 37 por ciento de opiniones favorables.

Mientras tanto, el cuñado de Kelly, Derek Vawdrey, lanzó graves acusaciones contra el comité de la Cámara de los Comunes que interrogó al científico la semana pasada. Según él, Kelly "fue tratado de manera intimidatoria, lo que en mi opinión lo llevó directamente al suicidio", agregó Vawdrey.

La diputada laborista Gisela Stuart, perteneciente al comité de Relaciones Exteriores que interrogó a Kelly, admitió: "En retrospectiva, algunos miembros del comité tienen la sensación de que el tono no fue el más adecuado".

A su vez, el ministro de Defensa británico, Geoff Hoon, se encuentra bajo creciente presión para que explique su participación en los sucesos que condujeron al supuesto suicidio de Kelly.

Hoon fue acusado de engañar a la opinión pública después de afirmar el fin de semana que el nombre de Kelly no había sido filtrado a la prensa, indica el diario británico The Independent.

Según el rotativo, Hoon ahora enfrenta preguntas sobre si actuó apropiadamente al exponer a Kelly al escrutinio de la prensa y del Parlamento.

También hay preocupación sobre si altos funcionarios del Ministerio de Defensa exageraron sus presiones hacia Kelly, tales como amenazar con hacer "ajustes" a su pensión, después que él admitiera que se reunió con Gilligan, agregó el rotativo.

Por lo pronto, los diarios londinenses atacaron este lunes a la BBC.

The Guardian (centroizquierda) afirmó que la BBC, antes que el nombre del Kelly fuera citado en este caso, rechazó una propuesta para zanjar la polémica que la enfrentaba al gobierno. La BBC rechazó el acuerdo al no estar dispuesta a ceder en la batalla contra Campbell, cuestionado en la polémica sobre la entrada en guerra de su país contra Irak.

La toma de posición de la BBC para defender a Gilligan y su insistencia en que Kelly era la única fuente de información significaba que la cadena acusaba al experto de mentir, estimó por su parte el derechista Daily Mirror. "O Kelly mintió a los diputados cuando declaró que no era la única fuente, o Gilligan exageró su propias informaciones", prosiguió el diario.

El sensacionalista Sun criticó enérgicamente al periodista de la BBC, a quien calificó de "rata", en un artículo titulado "El hombre de la BBC se hunde todavía más al calificar de mentiroso a un doctor muerto".

Para el rotativo económico Financial Times la revelación de la BBC admitiendo que Kelly fue su única fuente de información debería permitir a Blair enfrentar la peor crisis política de su carrera.

"Algunos quieren la cabeza de Campbell, otros la de la BBC y preferentemente la de Gilligan", estimó el diario.

El ataque imposible

Mientras, los servicios secretos estadunidenses advirtieron en 2002 a la Casa Blanca que Hussein sería más peligroso tras una derrota militar, informó este lunes el periódico The Washington Post.

Tal afirmación contradice las declaraciones del presidente estadunidense George W. Bush, en su discurso del 7 de octubre pasado, cuando aseguró que el gobierno de Hussein era una amenaza inmediata para su país y que "una alianza con terroristas permitiría a ese régimen atacar a Estados Unidos sin dejar pistas".

Incluso agregó que "Irak podría decidir un día cualquiera entregar armas químicas y biológicas a un grupo o individuo terroristas", lo cual parece imposible pues, luego de la agresión del 20 de marzo, continúan sin hallarse las armas de destrucción masiva.

Sin embargo, los informes secretos -revelados parcialmente la semana pasada- destacan que los encargados de las investigaciones advirtieron a Bush del peligro que representaría Hussein si sufría una derrota militar, lo que propiciaría una alianza entre él y algún grupo terrorista, precisó el Post.