Se cambió la autodeterminación nacional por la subordinación global: expertos

Obediencia al capital, la política económica impuesta a México

El crecimiento más bajo en 50 años evidencia agotamiento del modelo: investigadores del Colmex

Existe el dogma de que sólo con inversión y tecnología extranjeras se puede salir adelante: Boltvinik

JUAN ANTONIO ZUÑIGA M.

Con el más bajo crecimiento en medio siglo, el modelo económico aplicado en el país en las pasadas dos décadas da muestras de agotamiento: producto estancado en medio de un progresivo deterioro de las cuentas externas, mientras las oportunidades actuales para el bienestar social son casi 10 por ciento más bajas que en 1981, advirtieron investigadores de El Colegio de México (Colmex). En los pasados 20 años la tasa de crecimiento económico ha sido de 2.3 por ciento.

Reunidos en el foro Nuevos caminos para el desarrollo sustentable en México, plantearon que en el país, como en América Latina (AL), "el proyecto de autodeterminación nacional fue sustituido por el de subordinación global". Hay una contradicción clara, señalaron, entre los grandes flujos de capital y el comportamiento de la economía, y consideraron que la inflación ha disminuido a costa del estancamiento.

Julio Boltvinik, profesor-investigador con licencia del Colmex, sostuvo que el modelo de subordinación global ha eliminado todo proyecto nacional e implica una actitud de plena obediencia, la cual supone que sólo podemos salir adelante con el apoyo del capital y la tecnología provenientes del exterior y, por tanto, "en vez de limitar la inversión extranjera, debemos invocarla mediante toda clase de rituales y evitar cualquier medida que la moleste".

Por su parte, Marcos Chávez, investigador del Programa sobre Ciencia y Tecnología del Colmex, equiparó la leyenda de El dorado -un lugar de América pleno de riquezas que sólo existió en la imaginación de los españoles en el siglo XVI- con la insistencia de funcionarios y apologistas del neoliberalismo, expresada "en la fe por encontrar el mítico paraíso perdido del mercado libre".

Boltvinik, secretario de la Comisión de Desarrollo Social de la Cámara de Diputados, explicó que la nueva división internacional del trabajo entre poderosos y débiles ya no se sustenta en productores primarios e industriales, sino entre desarrollo-diseño y operación. Ejemplificó: "Las computadoras se desarrollan y diseñan en Estados Unidos, pero se 'producen' en una cadena fragmentada en China, Guadalajara e Indonesia".

Así, apuntó, "los globalisubordinados, muy orgullosos, muestran el éxito exportador de la industria asentada en el territorio nacional", y el empresario "compra todo empaquetado y sólo tiene que operarlo".

Mientras, el personal que trabaja en estas "fábricas de movimientos repetitivos normados desde afuera requiere de una educación que es cualquier cosa menos el desarrollo de capacidades de pensamiento independiente y crítico. La subordinación global -subrayó- es pobreza de espíritu para todos, y para la mayoría es también pobreza material".

Marcos Chávez puntualizó que el éxito del comercio exterior a partir de la apertura económica del país en el contexto del modelo neoliberal es muy relativa. "México sigue siendo un exportador de mercancías de escaso valor agregado y se ha convertido en monodependiente de Estados Unidos en materia de comercio exterior. Si se quitan petróleo y maquiladoras, llegamos a un déficit comercial de 40 mil millones de dólares."

Ambos investigadores coincidieron, aunque de forma distinta, en que la sustitución del modelo económico neoliberal por otro de sustento propio es una cuestión fundamentalmente política. "No es un problema sólo de conducción de las finanzas, sino que el modelo se ha agotado, y además se tiene a Estados Unidos vigilante de que no se cambien las políticas emprendidas desde hace más de dos décadas", consideró Marcos Chávez.

En tanto, Boltvinik lanzó primero una pregunta: "ƑPodrá un país globalisubordinado replantear su situación, proponerse un proyecto nacional autodeterminado, rechazar el consenso de Washington y resultar exitoso?" E inmediatamente respondió: "Sin duda no será un camino fácil, pero están madurando las condiciones que lo hacen posible. Tampoco es posible hoy tener todas las respuestas, pero lo importante es empezar a caminar en esa dirección."

Frente a los magros resultados económicos y sociales del modelo neoliberal, apuntó Julio Boltvinik, "las lecciones son contundentes: la autodeterminación es condición necesaria del desarrollo".

Sobre su especialidad, los estudios de la pobreza en México, el ahora diputado federal por el Partido de la Revolución Democrática identificó dos problemas nodales de la política social de este régimen. En primer lugar, enumeró, "la operación insular de cada secretaría de Estado, y de cada organismo descentralizado, ha llevado a que la única institución que posee una visión integrada de la política social sea la Secretaría de Hacienda", y en particular la Subsecretaría de Presupuesto.

El segundo problema radica en "la separación tajante entre la política económica y la social, y la subordinación de la segunda a la primera". Explicó que el modelo neoliberal da lugar al carácter especializado de la atención a la pobreza y a lo social, y parte de la idea de que "si los mercados funcionan bien, la mano invisible producirá situaciones óptimas en las que se alcanzará el máximo bienestar posible".