Plagado de irregularidades, el otorgamiento de trabajos a empresas de Ahumada Kurtz

Sólo en Alvaro Obregón, el Grupo Quart obtuvo obras por $543 millones

Se le concedieron contratos en paquete, sin licitación, según investigación oficial

JUAN MANUEL VENEGAS

Obtención de contratos de obra en paquete, en el mismo día y sin competencia previa en los procesos licitatorios, incumplimiento de las bases de los concursos de licitación pública y probable complicidad de funcionarios delegacionales y de la Secretaría de Finanzas son los resultados que, hasta el momento, arroja la investigación que el Gobierno del Distrito Federal realiza a las empresas constructoras de Carlos Ahumada Kurtz y la red que tendieron en algunas delegaciones capitalinas.

Destaca el caso de Alvaro Obregón, donde seis compañías de Ahumada Kurtz (Quart, Pagoza, Cascata, Falcón, Vame y Tecnofutura) se adjudicaron 36 contratos, por más de 543 millones de pesos, entre el 27 de marzo de 2001 y el 4 de marzo de 2003. Pagoza, la empresa a cuya cuenta fueron a parar más de 29 millones de pesos que firmas pantallas defraudaron en la delegación Gustavo A. Madero, tuvo contratos en aquel mismo periodo en Alvaro Obregón por 178 millones 214 mil 679 pesos, según consta en los documentos que obran en poder de este diario. Del directorio de esa misma constructora se desprende que el administrador único es Antonio Martínez Ocampo, quien, junto con su hermano Héctor, aparece con otros cargos (apoderado o socio) en las distintas compañías pertenecientes al grupo empresarial de Ahumada Kurtz.

Como publicó La Jornada en su edición del pasado miércoles, las seis empresas involucradas en el fraude en Gustavo A. Madero (Centro Decorativo Nicte-Há; Ingeniería, Diseño y Construcción Banda; Jori Construcciones; D'Regil Creaciones; Promotora y Constructora El Naranjo, y Arquitectura y Contrucción Pachocán) cobraron el 20 de enero de este año, sin contrato de por medio y por obra que nunca se realizó, 31 millones 332 mil pesos.

El pago lo recibieron gracias a la intervención de uno de los directores de la Dirección General de Egresos, Administración y Gobierno de la Subsecretaría de Egresos del gobierno de la ciudad, Alierso Caetano de Oliveira Contreras, quien gestionó con rapidez inusitada la tramitación de 18 cuentas por liquidar certificadas (CLC), equivalentes a órdenes de pago, por la cantidad antes mencionada.

Pocos días después desapareció ese ex funcionario, mientras que alrededor de 29 millones de las CLC tramitadas por él fueron transferidos a la cuenta de la empresa Pagoza Urbanizadores y Constructores. En tanto, en estas mismas páginas se dio cuenta ya que resultaron falsas las direcciones y de teléfonos que registraron las seis empresas que obtuvieron contratos en Gustavo A. Madero, supuestamente para realizar obras de desazolve.

Los millonarios contratos de Quart, Pagoza y asociadas

Las empresas de la construcción ligadas a Ahumada Kurtz consolidaron su presencia como contratistas en las delegaciones del Distrito Federal una vez que Rosario Robles Berlanga asumió, como interina, la jefatura del gobierno de la ciudad, en septiembre de 1999. De acuerdo con las indagatorias que se realizan, a partir de entonces el Grupo Quart obtuvo sus mejores contratos, ganando en varias ocasiones procesos licitatorios sin mayor competencia, acelerando diversos trámites, inclusive fuera de la normatividad vigente y con la complicidad de diversos funcionarios, e incumpliendo con los requisitos de las bases de los concursos públicos de licitación.

El margen de influencia se amplió a las delegaciones, sobresaliendo los contratos multianuales que Quart y empresas asociadas obtuvieron en Alvaro Obregón y Tláhuac, la mayoría de los cuales fueron cancelados y/o están sujetos a la investigación que se inició al descubrirse el fraude en Gustavo A. Madero y la posible participación de las empresas del grupo empresarial que encabeza Ahumada Kurtz.

Los documentos relativos a los millonarios contratos multianuales en Alvaro Obregón arrojan que los más jugosos se concretaron en el periodo de enero de 2001 a marzo de 2003, cuando el jefe delegacional era el panista Luis Eduardo Zuno Chavira, actualmente procesado por el delito de introducción y tráfico ilegal de armas.

Fue tal la consolidación del grupo empresarial en esa demarcación, que obtuvo los contratos en paquete, algunos en un mismo día. Por ejemplo, el 6 de enero de 2003 se emitió el fallo de la licitación 30001113-001-03 en favor del Grupo Quart, por un monto (sin IVA, según se lee en los documentos) de 167 millones 609 mil 612 pesos.

Ese mismo día Pagoza ganó otra licitación, la 30001113-008-03, por 157 millones 247 mil 617 pesos; Cascata obtuvo la licitación 30001113-007-03, por 37 millones 790 mil 35 pesos; Grupo Falcón, la 30001113-009, por 52 millones 130 mil 119 pesos, y Grupo Constructor Vame, la licitación 30001113-015-03, por 7 millones 903 mil 456 pesos. Todas son empresas ligadas al Grupo Quart, y en todas aparecen, con diversos cargos, Ahumada Kurtz y los hermanos Antonio y Héctor Martínez Ocampo. Y todas ellas, aquel 6 de enero de 2003, ganaron licitaciones que les significarían contratos como proveedores por un total de 422 millones 680 mil 839 pesos en números redondos, sin IVA.

Un año antes, hubo otro muy buen día para el consorcio. El 8 de enero de 2002, Grupo Quart ganó la licitación 30001113-010-02, por 9 millones 237 mil 228 pesos; Pagoza, dos licitaciones más, la 30001113-009-02 y la 30001113-019-02, por 7 millones 610 mil 625 pesos y 2 millones 880 mil 475 pesos, respectivamente. Cascata también tuvo su licitación aquel día: la 30001113-011-02, por 6 millones 80 mil 533 pesos, y dos más fueron para Grupo Falcón: la 30001113-015-02, por 2 millones 358 mil 919 pesos, y la 30001113-010-02, por 2 millones mil 452. Ese mismo 8 de enero, en los documentos aparece otra compañía: Grupo Tecnofutura, con el fallo a su favor de la licitación 30001113.013-02, con importe total de un millón 523 mil 617 pesos.

Pero independientemente de aquellos días de adjudicaciones en paquete, el caso documentado, en lo general, es que entre esas seis empresas ganaron 36 concursos de licitación, por un monto total de 543 millones 4 mil 404 pesos. Todas en un periodo de dos años.

Irregularidades en la adjudicación

De la "licitación pública nacional" 30001113-001-03, que el 6 de enero de 2003 ganó el Grupo Quart, por 167 millones 609 mil 612 pesos (el mayor de los contratos obtenidos por el grupo, según la documentación que tiene que ver con Alvaro Obregón), se generó el contrato LP/DGODU/018/03 entre la delegación y el consorcio de Ahumada Kurtz para la realización de los trabajos de "conservación y mantenimiento de la carpeta asfáltica, a base de reciclado en caliente en sitio, dentro del perímetro delegacional".

Este procedimiento fue objeto de la revisión y "verificación extraordinaria" por la Contraloría General del Distrito Federal, que el 24 de abril de 2003 remitió a la delegación Alvaro Obregón un extenso informe, en el que se detallan las irregularidades descubiertas en la adjudicación, recomendándole por ello la "terminación anticipada" del contrato LP/DGODU/018/03 celebrado con el Grupo Quart, "sociedad mercantil que incumplió con diversos requisitos de las bases del concurso" de licitación.

El informe en el que se acreditan las irregularidades y el incumplimiento de Quart fue firmado por el director de Normatividad y Recursos de Inconformidad de la Contraloría capitalina, Luis Antonio García Calderón, y dirigido al jefe delegacional en Alvaro Obregón, Luis Héctor Chávez Guzmán, quien para esa fecha (24 de abril de 2003) había llegado al cargo en sustitución de Zuno Chavira, quien por su parte iniciaba campaña en busca de una diputación por el Partido Acción Nacional (PAN).

De acuerdo con el expediente de este caso de revisión -también en poder de este diario-, la decisión del contralor García Calderón fue impugnada por el director general de Obras y Desarrollo Urbano de la delegación Alvaro Obregón, Oscar Rafael Robles Soto, quien pretendió calificar de "infundado" el fallo de la Contraloría.

La investigación interna continuó, ratificándose el 10 de junio de 2003 que en el contrato celebrado con el Grupo Quart hubo irregularidades, como el acortamiento de plazos autorizados por el subcomité de obras, sin justificación; maquinaria y equipo ofrecido por la empresa y necesario para la realización de las obras contratadas, inexistente o "por adquirir", así como duplicidad de maquinaria, equipo y personal, entre otras transgresiones.

En general, se determinó que el contrato celebrado entre la delegación y el Grupo Quart va "en detrimento de la transparencia, legalidad e imparcialidad que debe observarse en estos procedimientos".