ENTREVISTA /VICTOR FLORES OLEA, INVESTIGADOR DE LA UNAM

El neoliberalismo provocó avidez por el enriquecimiento ilícito

LOPEZ OBRADOR RECIBIO UN "ARTERO GOLPE", PERO NO ESTA DERROTADO

"La investigación a fondo de esos actos de corrupción y la rigurosa aplicación de la ley serán los principales instrumentos para que vaya desapareciendo la desconfianza de la gente y regrese la credibilidad en el sistema político"

KARINA AVILES

El politólogo Víctor Flores Olea va más allá del escándalo mediático y de la corrupción evidenciada en los videos recientemente divulgados, y coloca el análisis en el punto clave: los tiempos del neoliberalismo han sido propicios para desatar avidez por el enriquecimiento ilimitado e ilegítimo, y para vivir la política más como espectáculo que como espacio de reflexión y de decisiones ciudadanas.

El investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) señala que, en efecto, se ha dado un "artero golpe" al jefe del Gobierno capitalino, Andrés Manuel López Obrador, pero "de ninguna manera es su derrota". Sin embargo, no hay lugar para la justificación: hoy más que nunca, destaca, es decisiva la vigencia plena del estado de derecho y de las instituciones públicas para rescatar la confianza y darle cauce por la vía de una legitimidad tan estropeada como atropellada.

En plática con La Jornada, el ex director de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM enmarca los videoshows en su contexto real: la cleptocracia dominante prefiere disimular y desorientar mediante los shows que gritan "¡al ladrón!", para tapar la descomposición y evadir la discusión de las alternativas para el país, las cuales implican una corrección del sistema que vivimos, mismo que ha propiciado las desigualdades y la corrupción.

-En su opinión, ¿qué se esconde detrás de los videoescándalos? -se le preguntó.

-Es lamentable el espectáculo, el cual muestra la facilidad con que militantes de izquierda caen en corrupción o en actos insostenibles desde el punto de vista personal y político. La evidencia es que llega un aventurero argentino y para de cabeza a un partido que había formado tradición y una corriente de muchos años en México.

"Videos de fácil acceso, aunque se diga lo contrario, para quien cultiva ese tipo de conexiones, con dinero y una buena dosis de cinismo. Ahora bien, es muy posible que la operación venganza contra López Obrador, porque éste estuviera cerrando las fuentes de negocios del empresario Carlos Ahumada, haya sido apoyada por los intereses de la derecha política y empresarial, y hasta por cierto tipo de instituciones públicas que se proponen romper la popularidad en ascenso del perredista.

"No hay duda de que han aprovechado la oportunidad para intensificar un ataque servido en bandeja de plata. La traición y la deslealtad de quienes le han servido son los riesgos que corre inevitablemente un gobernante. Sí, un artero golpe al jefe del Gobierno del Distrito Federal, pero de ninguna manera su derrota. Su reacción franca y sin esconderse le hará recuperar lo perdido, y una conducta rigurosa y de combate abierto a los actos de corrupción lo consolidarán sin duda. Tal es mi juicio y pronóstico, y espero no equivocarme en lo dicho."

-¿Qué o quiénes han sido los más perjudicados con esos escándalos?

-Sin duda, el sistema político y la llamada clase política. Tal es, a mi modo de ver, la consecuencia más nefasta de lo ocurrido, y tardará tiempo para que la ciudadanía vuelva a creer y a tener confianza en gobiernos y funcionarios. Muchas cosas positivas deberán ocurrir para que así sea, lo cual no es fácil ni rápido.

"Con una insistencia que es fundamental: la investigación a fondo de esos actos de corrupción y la rigurosa aplicación de la ley serán los principales instrumentos para que vaya desapareciendo la desconfianza y regrese, aun cuando sea parcial y lentamente, la credibilidad en el sistema político y en sus funcionarios. Hoy más que nunca es decisiva la vigencia plena del estado de derecho y de las instituciones públicas para rescatar la confianza y darle cauce por la vía de una legitimidad tan estropeada como atropellada."

-¿Cuál es el fondo de esta crisis?

-Hago un señalamiento: en varias declaraciones ha surgido una curiosa tesis que debe refutarse: una cosa es la moral y la actuación pública y otra muy distinta la moral y la actuación privada. Hay un engaño en esa afirmación, que en el fondo sostiene una especie de esquizofrenia que dividiría a la persona en compartimentos estancos.

"Lo ocurrido en días pasados refuta esa tesis de la esquizofrenia moral: inevitablemente lo privado se lleva a lo público y lo público a la esfera personal. ¿De qué otra manera se explica que la ex jefa del Gobierno capitalino haya intervenido no para firmar personalmente los contratos en favor de su amigo argentino, según sostiene, pero sí para recomendarlo en todas sus esferas de influencia? ¿En dónde queda el supuesto divorcio entre lo público y lo privado?

"En situación muy distinta ocurre otro tanto con la señora Marta Sahagún, quien sostiene sus ambiciones políticas 'independientemente y por fuera' de su condición de esposa del Presidente. Resulta imposible, y la consecuencia de sus 'inquietudes' públicas (que son 'personales') es que han perjudicado la condición de su esposo como mandatario."

-¿En qué contexto debe analizarse lo que hemos visto en días recientes?

-Los tiempos del neoliberalismo y de la globalización han sido propicios para desatar la avidez por el enriquecimiento ilimitado e ilegítimo. Como si todos los límites morales se hubieran roto y la ambición estuviera desencadenada, sin respeto a ningún tipo de norma jurídica o moral. Se ha impuesto una especie de nueva cultura, en la que lo único que cuenta es el éxito inmediato y el enriquecimiento por cualquier medio. El sistema, en su totalidad, conspira en favor de esa sicología y de ese comportamiento sin freno. Claro que son condenables las conductas individuales, como las registradas en los videoescándalos, pero también debe decirse que una atmósfera muy extendida estimula tales comportamientos. Probablemente, sobre todo entre los jóvenes, lo cual es lo más grave.

"¿El capitalismo ha sido siempre así? Seguramente, pero de todos modos recordemos que Max Weber, uno de los mayores teóricos del sistema, habló de la necesidad de frugalidad y moderación de los actores del capitalismo, en realidad de la clase empresarial. Insistiendo en que al final del día ese mundo más 'racional' debía redundar en beneficio de las mayorías necesitadas."

-Para muchos analistas, los medios de información se han convertido en jueces de la vida política nacional. ¿Qué función o qué vacío están supliendo?

-Los medios en México están supliendo sin duda un vacío grave de información y denuncia. Las manidas frases de Vicente Fox en contra de la corrupción disimulan otras formas de ilegalidad y corrupción más rebuscadas; por ejemplo, los contratos de servicios múltiples en los energéticos, los cuales son anticonstitucionales. ¿O aquí no hay corrupción?

"En realidad debe hablarse ya de una corrupción tradicional y de otra modernizada, más compleja, que tiene que ver con los saqueos de una economía de casino, con la modificación fraudulenta de los dividendos y con el precio de las empresas en los mercados de valores, así como con los delitos fiscales que en México, si fueran filmables, darían para centenares de horas de videoshows.

"Bienvenida la denuncia en el mundo del secreto y el disimulo. Son importantes los avances de México en el campo de las libertades de expresión, pero ¡cuidado!, que esas libertades no se pongan al servicio de los intereses establecidos. Hace poco dijo la escritora hindú Arundhati Roy que en el libre mercado la libre expresión se ha transformado en una mercancía como cualquier otra: la justicia, los derechos humanos, el agua potable, el aire puro. Está solamente disponible para aquellos que puedan costearla. Y los que pueden costearla utilizan la libertad de expresión para fabricar cierto producto, para confeccionar cierto tipo de opinión pública que resulte adecuada a sus planes: la noticia a su servicio..."

-¿Estaría de acuerdo en que el vacío de poder en el país ha traído precipitación en los tiempos de la lucha por el poder y con ello la ausencia de proyectos definidos?

-Ese vacío de poder ha traído la precipitación de los tiempos políticos. En lo que no estaría de acuerdo es en la ausencia de proyectos definidos para el país, desde luego de la derecha y del empresariado nacional y extranjero, que no pueden distinguirse en el sentido aludido. Todo indica que hay una relación estrecha entre los nacionales y el capital de fuera, como es proverbial en la globalización neoliberal. El vacío de poder que se señala tiene que ver más con la falta de pericia política de los actuales gobernantes que con su ausencia de proyectos. Estos son claros y responden a los intereses del gran capital de fuera y de dentro.

"En donde la cuestión resulta más desastrosa es en el lado de la izquierda, y los videoshows han agravado esa situación. En tal sentido, tiene razón López Obrador al decir que se trata de un complot de los círculos gobernantes, los cuales han aprovechado a fondo el escándalo para desprestigiar a las organizaciones de izquierda.

"Se hace evidente, entonces, que vivimos la política más como espectáculo que como espacio de reflexión y de decisiones ciudadanas. He aquí otra muestra de que el espectáculo como tal degrada a la política y la empequeñece gravemente. La cleptocracia dominante prefiere disimular y desorientar mediante los shows que gritan ¡al ladrón!, para tapar la propia descomposición, evadiendo discutir las alternativas para el país, que implican una corrección del sistema que vivimos, propiciador de las extremas desigualdades en la nación e inclusive de la corrupción de la que tanto se habla."

-Los partidos políticos han sido acusados en este régimen, principalmente, de impedir que las intenciones del Ejecutivo se conviertan en leyes. ¿Hasta qué punto han servido esas acusaciones para dañar la credibilidad o el quehacer de esas organizaciones frente a la sociedad?

-Ha sido un intento del régimen de desprestigiar ante la sociedad al Poder Legislativo, acusándolo de oponerse a los proyectos legislativos del Ejecutivo. Aquí existe una contradicción entre el avance democrático logrado en el año 2000, que tan profusamente repiten el Presidente y sus funcionarios, y la responsabilidad que se traslada al Legislativo, el cual no resulta tan dócil para las intenciones del Ejecutivo, como se ha visto en ese propósito de reforma fiscal "redistributiva", y como se ha manifestado en la oposición legislativa y ciudadana a la privatización de los energéticos en México.

"A pesar de la crisis de los poderes y de los partidos políticos, México cuenta aún con reservas nacionales y democráticas que se oponen a la entrega de la nación y a su virtual cierre como entidad soberana e independiente. A pesar de nuestra anexión a la economía global, controlada por los consorcios internacionales, aún hay mucha gente en México que piensa en alternativas reales y batalla políticamente por un país menos desigual y sin la concentración de riquezas que deja en el desamparo a las grandes mayorías."

-Hay pensadores que hablan de la radicalización de la democracia para hacerla más participativa. ¿Sería ésta una de las tareas principales de los partidos políticos en México?

-La idea de una radicalización de la democracia ha surgido por el ascenso de los nuevos movimientos sociales en el mundo. Y esa militancia, desde la base, se ha pronunciado contra los destrozos causados por la globalización neoliberal, en manos de las corporaciones internacionales que parecen tener más poder de decisión que los estados. El Estado moderno y sus instituciones están en crisis porque viven sometidos a los poderes económicos. Existe también, por esa razón, una crisis profunda de la democracia liberal y electoral.

"Los movimientos sociales exigen una participación ciudadana más activa y un control mayor de las instituciones políticas. La rebelión se configura como crítica y oposición a que las instituciones públicas estén al servicio de las oligarquías, y plantea una vuelta a la democracia por el pueblo y para el pueblo. No parece fácil, pero vivimos en todas partes una etapa de transición que enfrenta la idea de democracia como demos (del pueblo, como cosa pública y en provecho de las mayorías), a la democracia meramente formal, que ha sido secuestrada y convertida en expresión de intereses particulares. Se trata de un proceso histórico que aún no encuentra una salida definitiva.

"En México los partidos políticos deberán decidir de qué parte están: con la voluntad general o con los intereses de una cleptocracia corrupta."