Al discutir el tema de los transgénicos sería lamentable escuchar sólo a científicos, agrega

Erróneo, ignorar la cosmovisión indígena sobre el maíz: investigador

Demandan mayor transparencia a la Cibiogem y divulgar los estudios que ha realizado

ANGELICA ENCISO Y VICTOR RUIZ ENVIADA Y CORRESPONSAL

Oaxaca, Oax., 12 de marzo. El informe final sobre los efectos del maíz transgénico en México de la Comisión de Cooperación Ambiental de América del Norte (CCAAN) deberá considerar la cosmovisión indígena sobre el grano, no sólo el punto de vista científico, y si esto no ocurre el trabajo habrá sido en vano, indicó Antonio Turrent, del Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas y Pecuarias.

Luego de que ayer se presentó a discusión pública el documento preliminar del estudio sobre la existencia de maíz genéticamente modificado en los cultivos tradicionales de la sierra Juárez del estado, solicitado por comunidades indígenas y organizaciones no gubernamentales (ONG), se llegó a la primera conclusión de que es necesario considerar que para México esa semilla no es sólo una gramínea, sino un grano esencial en la cultura y vida del país.

Ante el grupo asesor de la CCAAN, formado por 18 científicos, nueve de ellos de Estados Unidos y Canadá, y la directiva de la comisión, los argumentos sobre la trascendencia del maíz para los mexicanos fueron innumerables. Representantes de las comunidades de la sierra y del estado, investigadores e integrantes de ONG resumieron: "estamos hechos de maíz", el grano del que el país es centro de origen.

Ahí, para dar una pequeña muestra del maíz mexicano, un grupo de campesinos distribuyó tortillas elaboradas con las diferentes razas del grano que existen en el país, con el objetivo de que los investigadores percibieran la diferencia entre los sabores de las distintas variedades.

A algunos de los científicos estadunidenses y canadienses del grupo asesor que elabora el informe independiente a petición de la CCAAN, en el simposio se les reveló la trascendencia del maíz, que veían sólo como un grano industrial, usado en sus países como forraje. Ahora la duda para el informe final será si sólo se considerará la "ciencia dura" o se incluirá la cosmovisión indígena, indicó Antonio Turrent, del Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas y Pecuarias e integrante del grupo asesor.

Si en las recomendaciones no se toma en cuenta el punto de vista de las comunidades, el estudio no habrá respondido a los solicitantes, que fueron los propios pueblos indígenas, agregó. En 2001, en los cultivos de la sierra Juárez apareció el maíz transgénico, el cual es desarrollado por la industria en laboratorios y se le incluye el gen BT para atacar un insecto que en México no existe.

Luego del simposio sobre maíz, en la sesión del Comité Consultivo Público Conjunto (CCPC) -en el que participan representantes de la sociedad civil de las tres naciones integradas en la CCAAN-, el representante de Canadá, Daniel Christmas, expresó su temor porque "el reporte se base sólo en la ciencia y deje de lado las concepciones del mundo indígena".

La reunión sobre maíz "fue un enfrentamiento entre dos mundos. Por un lado, el de la ciencia, la academia y los negocios, y por el otro el indígena, que tiene fe en sus prácticas tradicionales. Al planteamiento de la gente de que el maíz es sagrado, los científicos guardaron silencio. Nos han dicho que el reporte final únicamente se basará en aspectos científicos, si esto ocurre, el resultado será vano", advirtió. Esta es la primera ocasión en que el tema se discute abiertamente entre científicos y las comunidades afectadas, lo cual hizo que se volcaran sus representantes para defender el maíz, dijo Gustavo Alanís, del Centro Mexicano de Derecho Ambiental y miembro del CCPC.

Cuestionó que en el informe preliminar se plantee que se ha reducido la presencia de transgenes en los cultivos de los campesinos, lo cual tiene que ver con el hecho de que no se han realizado monitoreos recientes, pues los que se conocen se realizaron en 2001 y 2002, por lo que es preocupante que se haga esa afirmación.

Agregó que las recomendaciones que se presentarán a los tres gobiernos en junio, no sólo tendrán que ser públicas, aspecto que los gobiernos deberán decidir, sino que la CCAAN deberá darles seguimiento, lo cual hizo en los casos de contaminación de la Presa de Silva, en Guanajuato, y en Cozumel.

Consideró que el gobierno, especialmente la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad y Organismos Genéticamente Mo-dificados (Cibiogem), debe ser transparente en su actuación y en divulgar la información, porque mantener en reserva los estudios es una violación constitucional. Entre las recomendaciones que se prevén está que el gobierno mexicano ejerza una mayor inversión pública en investigación sobre transgénicos.

Por su parte, Chantal Line Carpenter, responsable del grupo de medio ambiente y comercio de la CCAAN, dijo que, en el desarrollo del informe, los científicos y la propia comisión no aceptarán presiones del gobierno, la industria ni de Greenpeace. Indicó que es un estudio independiente, en el que en dos años se han gastado alrededor de 400 mil dólares. El plazo límite para hacer comentarios al informe, cuyo capitulado se encuentra en Internet, la mayoría en inglés, será el 12 de abril. La CCAAN se creó con los acuerdos paralelos de medio ambiente del Tratado de Libre Comercio de América del Norte.