Juez de distrito habría incurrido en ilegalidad al girarles órdenes de aprehensión

Por segunda ocasión, vascos presos con fines de extradición solicitan amparo

ALFREDO MENDEZ ORTIZ

Los seis vascos presos en el Reclusorio Norte solicitaron por segunda ocasión la protección de la justicia federal contra la supuesta ilegalidad en que incurrió un juez de distrito al dictarles orden de formal detención con fines de extradición a España, por sus presuntos vínculos con la organización separatista ETA.

En diciembre pasado el juzgado quinto de distrito concedió a los quejosos un amparo "para efectos" de que el juez segundo de distrito en materia penal, César Flores Rodríguez -quien en su momento deberá emitir una opinión jurídica respecto de si procede o no su envío al país ibérico-, corrigiera los errores "de forma" que cometió al dictar una orden de formal detención con fines de extradición en contra de los vascos y volviera a emitir un nuevo mandamiento judicial.

El juzgador recibió hace dos semanas la notificación del juzgado de amparo, por lo que emitió una nueva orden de aprehensión, la cual, anteriormente, no había sido fundamentada jurídicamente.

Por lo anterior, Félix Salustiano García, María Asunción Gorrochategui, Ricardo Ernesto Sáenz García, Luis Castañeda Vallejo, Asier Arronategui Duralde y Juan Carlos Artola Díaz solicitaron ya un nuevo amparo, el cual es "de fondo", con la finalidad de que el juez al que le corresponda revisarlo -podría ser otra vez el titular del juzgado quinto de distrito, debido a que ya tiene conocimiento del asunto- determine si la detención de los quejosos cumplió lo establecido en el párrafo segundo del artículo 16 constitucional, es decir, que se acredite el cuerpo del delito y la probable responsabilidad de los inculpados.

Según la abogada del grupo, Bárbara Zamora, esta nueva demanda de garantías, a diferencia de la anterior, obligará al juez que le corresponda su análisis entrar al fondo del asunto, por lo que al final del juicio el juzgador no podrá emitir un nuevo amparo "para efectos", sino que tendrá dos opciones: ordenar la inmediata libertad de los quejosos o determinar que es legal su detención.

Respecto del contenido de la demanda, la litigante precisó, en entrevista, que se reclama al juez segundo de distrito su "actitud violatoria de garantías" en perjuicio de sus clientes. "Específicamente, se violaron los artículos 1, 16, 19 y 119 constitucionales, y en ese sentido el artículo primero es muy importante porque dice que todo individuo gozará de las garantías que establece la Constitución de la República".

Asimismo, la abogada agregó que una de las garantías que no le respetaron a los vascos "es la relativa a la de legalidad, establecida en el artículo 16 (...) constitucional, por lo que ahora el juez tendrá que analizar si hay violaciones de fondo a ese artículo".

De acuerdo con la defensora, durante los más de ocho meses que sus clientes han permanecido presos y sujetos a procedimiento de extradición, "en ningún momento se han ofrecido pruebas por parte del gobierno español de que ellos hayan cometido algún delito. Por ahora sólo hay una acusación muy abstracta respecto de que colaboraban con ETA y hacían operaciones con dinero de procedencia del terrorismo, pero sin especificar quién de los seis vascos estaba en ese supuesto ilícito".