MEXICO SA

Carlos Fernández-Vega

La Consar aclara, pero no hace más justo el sistema de pensiones

Cuando se evaporó el multimillonario ahorro de décadas en el Infonavit Ƒno fue robo?

NO SE SABE SI EL OBLIGADO vía crucis por el que debe transitar un trabajador en pos de su jubilación es requisito legal para que obtenga los supuestos beneficios prometidos por la Afore que "administra" su ahorro.

LO CIERTO, SIN EMBARGO, es que el caso concreto y por demás real que ayer se publicó en este espacio ("Vía crucis en Afore: cómo ahorrar $137 mil para cobrar $23 mil. Toda una vida de trabajo, para llenar los agujeros del sistemático robo institucional'') hizo reaccionar a la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro, la Consar, en dos vías: a) conocer el detalle "con el único objeto de corroborar que el monto recibido es el correcto", y b) ofrecer "una explicación precisa sobre cada una de las modalidades" existentes en este renglón, para documentar que "no existe ningún robo institucional sistemático".

COMO EQUIDAD OBLIGA, la Consar, por medio de su director general adjunto de Difusión y Enlace Institucional, Carlos Ramírez Fuentes, detalló -con fines pedagógicos, se supone- que en 1997 surgieron las Administradoras de Fondos para el Retiro (Afore) como resultado de las reformas a las leyes de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, del Instituto Mexicano del Seguro Social y del Infonavit. Dichas modificaciones obligan al gobierno mexicano "a respetar plenamente los derechos adquiridos de todos aquellos trabajadores que hubiesen cotizado antes del primero de julio de 1997".

PARA ELLO SE ADECUO el nuevo sistema, vigente a partir de la mencionada fecha, "con la convivencia de dos tipos de trabajadores en el SAR": los inscritos antes y después de la reforma, es decir, "trabajadores de transición y únicamente con Afore -post primero de julio 97-"; los primeros son los únicos que "tienen la ventaja de que al momento de su retiro podrán optar por cualquiera de las dos siguientes modalidades (la que le ofrezca la mejor pensión): retirarse con el viejo esquema de pensiones, es decir, con una pensión por la Ley del Seguro Social de 1973, o hacerlo con el nuevo sistema, bajo la nueva ley de 1997".

EL TRABAJADOR QUE SE retira con la ley 1973 -como en el caso publicado por México SA- "recibirá una pensión por parte del IMSS. Dicha pensión la establece únicamente el instituto y se conforma en función del promedio salarial de los últimos cinco años y de las semanas cotizadas. Las pensiones que paga esa institución son superiores al monto de recursos que aportó el trabajador a lo largo de su vida laboral. Es decir, un trabajador (y su viuda, en caso de fallecimiento) que cotizó las 500 semanas requeridas, a final de cuentas habrá recibido una cantidad superior por concepto de pensión respecto a lo que aportó".

LO ANTERIOR, EXPLICA LA Consar, porque hasta 1992 las aportaciones fueron del orden de 6.5 por ciento del salario base de cotización, "porcentaje relativamente bajo según estándares internacionales". En 1992 se agrega la aportación patronal del SAR de 2 por ciento adicional. En los sistemas de reparto no existía la individualización de cuentas, como tampoco los "rendimientos individualizados".

EN ESA MODALIDAD no se cobraban comisiones directas (como ocurre ahora en el actual Sistema de Ahorro para el Retiro), pero "tenía costos que se cubrían con los recursos de las aportaciones tripartitas, con el problema de que dichos costos nunca fueron transparentes ni contaron con un mecanismo ni incentivos que permitieran dar mayor eficiencia a la operación del IMSS en materia de pensiones. Por ejemplo, a casi siete años de operación del SAR, los rendimientos netos (descontando comisiones e inflación) son de poco más de 40 mil millones de pesos. Los únicos beneficiarios de estos 40 mil millones son los trabajadores del sistema".

LA CONSAR SEÑALA QUE "la razón de por qué el trabajador al que usted hace alusión sólo recibió una parte proporcional del monto de recursos que tenía en su Afore (si usted me lo permite, me gustaría conocer el caso para revisar que se hizo el cálculo correctamente), tiene una explicación precisa y puntual: si nunca se hubiera llevado a cabo la reforma del 97, nunca hubieran nacido las Afore. Si nunca hubieran nacido las Afores, las aportaciones tripartitas hubieran seguido entrando al IMSS, como lo hicieron hasta el primero de julio de 1997. Por lo tanto, para el trabajador que se pensiona con Ley 1973, en sentido estricto es como si nunca hubiesen existido las Afore pues recibirá una pensión por parte del Seguro (como lo hacían los trabajadores antes de que nacieran las Afore), y no del monto global de recursos acumulados en su Afore (como es el caso de los trabajadores post-97).

"SI AL TRABAJADOR QUE SE retira con la Ley 1973 se le entregara la totalidad de los recursos acumulados en su Afore, en realidad se le estaría entregando doble cantidad: la aportación post-97 (depositada en Afore) y la aportación antes de 97 (a través de la pensión que el IMSS le pagará); ello está plasmado en el artículo 40 bis y 8 transitorio de la Ley del Infonavit y el artículo 13 transitorio de la Ley del Seguro Social. Si el trabajador no cumple con las 500 semanas de cotización y ya está en edad de retiro, recibirá la totalidad de los recursos de la cuenta individual, incluyendo Vivienda 97 y Retiro 97. No obstante, no recibirá pensión por parte del IMSS.

''ƑPOR QUÉ EL TRABAJADOR post 1997 sí recibe todo (Vivienda 97 y Retiro 97)? Porque este trabajador no recibirá pensión del IMSS. En este caso, el trabajador tendrá derecho a reclamar la totalidad del monto de recursos que están acumulados en la Afore, porque de ahí se pagará su pensión (no hay dobles montos). De tal forma, existe una explicación precisa sobre cada una de las modalidades de retiro en el SAR. No existe ningún robo institucional sistemático".

ESO ES LO DICE LA Consar y lo que establece la ley. Ahora sólo falta que muchos mexicanos asuman que la ley y sus pensiones no son sinónimo de justicia.

Las rebanadas del pastel:

EN 2003, LA JORNADA HIZO pública la "misteriosa evaporación" del multimillonario ahorro acumulado en dos décadas por las aportaciones de los trabajadores al Infonavit... ƑQué pasó en esa institución antes de 1992?: "Pues se perdió todo el dinero", fue la respuesta oficial... Tampoco fue producto de "ningún robo institucional sistemático"

[email protected]