México D.F. Jueves 6 de mayo de 2004
Ha puesto las relaciones bilaterales al borde
de la ruptura, afirma el canciller cubano
El gobierno de México, irreflexivo, causó la crisis, expresa Pérez Roque
La nota de Derbez, señal positiva; si
ese espíritu hubiera estado presente antes, se hubiera evitado
el conflicto, dice
BLANCHE PETRICH Y
GERARDO ARREOLA ENVIADA Y CORRESPONSAL
La Habana, 5 de mayo. En una insólita
conferencia de prensa de casi cuatro horas, el canciller Felipe
Pérez Roque afirmó hoy que el gobierno de México
es responsable de la actual y peor crisis en la relación con
Cuba, pero estimó que el más reciente mensaje de su
colega Luis Ernesto Derbez es una 舠señal positiva舡 para
remontarla.
El gobierno de México, que rebajó el
domingo el nivel de las relaciones con la expulsión de los dos
principales diplomáticos cubanos y el retiro de la embajadora
Roberta Lajous, es responsable del conflicto 舖舖por su actuación
injustificable, irreflexiva y soberbia舡, que ha puesto las relaciones
bilaterales al borde de la ruptura, dijo Pérez Roque.
El ministro habló ante periodistas locales y
extranjeros; incluso decenas de reporteros mexicanos que viajaron este
miércoles especialmente para la reunión, realizada en el
teatro de la cancillería y con la asistencia de todos los
viceministros y otros altos funcionarios del sector.
Pérez Roque interpretó el conflicto
como un intento del gobierno del presidente Vicente Fox de desviar la
atención en México sobre el escándalo abierto por
el caso de Carlos Ahumada 舠y las crecientes sospechas en ese
país sobre la existencia de un complot. Para ello ha creado
esta confrontación diplomática, que es totalmente
artificial, usando pretextos que son insostenibles舡, dijo.
Sin embargo, confirmó la recepción de
la nota de Derbez difundida la víspera, a la cual la
cancillería cubana acusó recibo este mediodía,
como anticipo de una 舠respuesta oficial por vía reservada舡.
Es una 舖舖señal positiva舗舗, dijo Pérez
Roque de la iniciativa mexicana. 舠Creo, además, que si ese
espíritu hubiera estado presente舡 antes del fin de semana, 舠se
hubiera evitado llegar a este punto舡. Subrayó que corresponde al
gobierno de México encontrar la solución del conflicto,
aunque el de Cuba 舠está dispuesta a retomar el camino de la
normalidad, pero tiene que ser sobre la base de la dignidad y la
soberanía de cada país舡.
En alusión a la petición de Derbez de
volver al cauce diplomático bilateral, dijo que México
舠siempre ha tenido en Cuba similar disposición舡.
Ante reiteradas preguntas de la prensa, el canciller
cubano declinó precisar qué pasos esperaría del
gobierno de México, para evitar complicar el conflicto. No
podría 舠ponerle condiciones a través de la prensa al
gobierno mexicano舡, subrayó.
Si por los canales diplomáticos México
舠toma los pasos apropiados舡, hallará una respuesta favorable de
Cuba, insistió Pérez Roque, quien deploró en
varias formas el estallido de la crisis y citó como referencia
que sólo hubo tres manifestaciones de aprobación: la del
secretario de Estado estadunidense, Colin Powell; la del gobernador de
Florida, Jeb Bush, y la del ex canciller mexicano
舑舠¿quién si no?舡舑 Jorge G. Castañeda.
En una exposición inicial, Pérez
Roque
replicó a tres argumentos que, según los secretarios de
Gobernación, Santiago Creel, y de Relaciones Exteriores, Luis
Ernesto Derbez, llevaron a la retirada de embajadores: a) que dos
funcionarios del Partido Comunista de Cuba (PCC) realizaron en
México actividades 舠inaceptables舡, b) el discurso del presidente
Fidel Castro del pasado primero de mayo sobre la política
exterior mexicana, y c) referencias a las declaraciones de Ahumada en
Cuba, contenidas en el comunicado público que anunció la
deportación del empresario.
El canciller cubano relató, primero, los
contactos que tuvieron en México los funcionarios del
Comité Central del PCC, el vicejefe del Departamento de
Relaciones Internacionales, Area de América, José Antonio
Arbesú, y el responsable de la sección de México,
Pedro Lobaina.
La explicación fue una réplica a una
parte de las argumentaciones que dieron el domingo pasado Creel y
Derbez, para rebajar el nivel de vínculos con La Habana.
La 舖舖lista舗舗
En sus estancias en México, Arbesú y
Lobaina, del 3 al 9 de abril, y luego de este último, del 20 al
22 de ese mes, se reunieron con el ex presidente Luis
Echeverría; el presidente y el secretario general del Partido de
la Revolución Democrática (PRD), Leonel Godoy y Carlos
Navarrete, respectivamente, y la diputada local perredista María
Rojo. También con el presidente del Partido Revolucionario
Institucional (PRI), Roberto Madrazo; el diputado de esa
filiación Manlio Fabio Beltrones; la ex embajadora en Cuba
y presidenta de la Fundación Colosio, Beatriz Paredes; el
presidente de la Conferencia Permanente de Partidos Políticos de
América Latina, Gustavo Carvajal; el presidente del Partido del
Trabajo (PT), Alberto Anaya, y el dirigente de la misma
organización, José Narro.
Las citas incluyeron al coordinador de la
fracción del Partido Acción Nacional (PAN) en el Senado,
Diego Fernández de Cevallos; los dirigentes de Convergencia,
Dante Delgado, y Armando Méndez, y a Jesús Escamilla, del
Movimiento Mexicano de Solidaridad con Cuba.
Arbesú y Lobaina también se
entrevistaron con Carmen Lira, directora de La Jornada, y el
articulista de este diario, Marcos (sic) Rascón, según la
relación que ofreció Pérez Roque.
El ministro citó repetidos viajes de ambos
funcionarios del PCC a México y reconoció que viajan con
pasaportes diplomáticos, 舠según nuestras leyes舡, a pesar
de que no representan oficialmente al gobierno, sino a su partido
único.
Bajo un vigente acuerdo bilateral de exención
de visas para pasaportes diplomáticos, que refleja la confianza
mutua, Arbesú y Lobaina llegaron el mes pasado a México,
sin previa autorización oficial, como hacen funcionarios de
ambos países con ese documento de viaje, dijo Pérez
Roque.
舠Rechazo la afirmación de que fue una
misión clandestina o semioficial o conspirativa contra
México, sus autoridades o su pueblo舡, subrayó el
canciller.
Agregó que los enviados del PCC fueron a
México porque durante el mes pasado 舠había un diluvio de
especulaciones sobre la posición de Cuba tras el arresto舡 de
Ahumada. 舠Se acusaba a Cuba de querer manipular el caso e incluso de
querer proteger舡 al empresario.
舠Ellos viajaron a México para dejar clara la
posición de Cuba ante las diferentes fuerzas políticas舡,
señaló Pérez Roque y precisó que el mensaje
que llevó la comitiva fue que La Habana no se inmiscuye en
asuntos internos mexicanos. 舠Cuba no pretende manipular, sino cooperar
en las investigaciones舡 sobre Ahumada Kurtz.
Dijo que Arbesú y Lobaina trataron temas de
interés mutuo entre los partidos y los países 舠dentro del
más absoluto respeto a las leyes mexicanas舗舗.
Ahora emplazo al secretario de Gobernación
舑dijo Pérez Roque舑 a decir si esto es verdad o no舡. Y en seguida
preguntó si Santiago Creel tiene 舠pruebas, grabaciones舡 sobre la
misión del PCC en abril.
El ministro comentó también que si
Creel consideró un peligro para la estabilidad de México
los viajes de los funcionarios cubanos, quizá tenga
informaciones de 舠servicios de inteligencia de México o de otros
países舡.
Pérez Roque resumió el punto con la
idea de que fueron viajes políticos habituales, como los
numerosos que se han realizado en el pasado y se practican en
América Latina y el resto del mundo, y no violaron leyes
mexicanas ni conspiraron contra el gobierno de Fox.
En la defensa del discurso de Castro del primero de
mayo, en la que el líder cubano dijo, entre otras cosas, que la
política exterior mexicana ha quedado reducida a cenizas,
Pérez Roque señaló:
舠Nadie en este hemisferio ha defendido más el
derecho de México. Nadie en este hemisferio ni en el mundo ha
condenado con tal fuerza el despojo de la mitad del territorio
mexicano. Nadie ha condenado con más fuerza y más
sistematicidad el asesinato de cientos de mexicanos en la frontera. Sus
palabras eran las de un luchador latinoamericano.舡
Castro, estimó el canciller cubano, 舠ha dicho
verdades, algunas de las cuales las hemos conocido por los medios de
prensa mexicanos, especialmente las que tenían que ver con
Ginebra舡 (la votación en la Comisión de Derechos
Humanos).
Otros datos del discurso, siguió Pérez
Roque, se conocieron por declaraciones del vocero de la Casa Blanca (en
alusión al anuncio en Washington del sentido del voto mexicano
en el tema cubano en Ginebra).
En un ejercicio comparativo, el canciller cubano
también recordó partes de la intervención de
Castro el 22 de abril de 2002, cuando reveló la
conversación telefónica que había sostenido con
Fox en torno a la cumbre de Monterrey de ese año y evocó
la posibilidad de que sus afirmaciones precipitaran una ruptura de
relaciones.
¿Por qué entonces México no
retiró embajadores 舑preguntó Pérez Roque舑, 舠si
eran mucho más fuertes las palabras de Fidel en aquel momento
que ahora?舡
Por fin, el canciller rechazó también
que las referencias de su ministerio a las declaraciones de Ahumada
sobre la planeación de los escándalos de los videos y la
afirmación cubana de que el caso tiene 舠una incuestionable
connotación política舡 fuesen base suficiente para el
conflicto.
Por el contrario, Pérez Roque leyó y
ratificó esos trozos de 舠nuestra prudente declaración舡
oficial del pasado 28 de abril.
舠Hemos actuado con el mayor respeto, bajo las normas
de no inmiscuirnos en los asuntos internos de México y el
criterio de que corresponde a las autoridades mexicanas realizar las
investigaciones al respecto舡, dijo el ministro.
Sin embargo, recordó Pérez Roque,
Derbez ha emplazado repetidamente al gobierno cubano a exhibir pruebas
de sus afirmaciones. A continuación, el canciller
presentó las filmaciones de Ahumada.
舠No hubiésemos querido tener que usar esta
información que he dado, porque nunca fue nuestro
propósito entrar en este tipo de debates 舑explicó舑.
Pensábamos que recibiríamos el agradecimiento de que
colaborábamos y que facilitábamos la investigación
en México.
舠Pero la seriedad y la credibilidad de Cuba han sido
seriamente cuestionadas y no nos han quedado otras opciones.舡
Pérez Roque también desestimó,
por acción u omisión, otras reacciones mexicanas a las
decisiones de Cuba. Por ejemplo, dijo que la declaración de la
Secretaría de Relaciones Exteriores que responde a la nota de su
ministerio sobre la deportación de Ahumada 舠tergiversa
groseramente舡 las afirmaciones de La Habana.
La cancillería mexicana habla de
investigaciones en México, cuando la cubana se refiere a las
realizadas en la isla; la primera se refiere a una 舠insostenible
connotación política舡, cuando la segunda invocó
una 舠incuestionable connotación política舡.
Hubo hasta 舠una mala lectura舡 de la nota cubana,
deploró el canciller.
Pero, más allá de los detalles, dijo
que la implicación política del caso Ahumada quedó
confirmada por la 舠inusitada reacción del gobierno mexicano, el
nivel de cobertura de la prensa, especialmente en México, las
diferencias notorias y públicas entre instituciones del Estado
mexicano, los conflictos de jurisdicción y competencia, las
implicaciones que tienen en la sociedad estos hechos y la
suspensión del acuerdo bilateral de intercambio de
información financiera entre México y Estados Unidos舡.
Luego abordó el argumento de Derbez de este
martes, de que Cuba ha abandonado los canales diplomáticos.
El canciller mexicano 舠está muy mal
informado舡, dijo Pérez Roque. Relató que la embajadora
Roberta Lajous tuvo en un lapso de 30 días nueve entrevistas en
el Ministerio de Relaciones Exteriores: una con el propio ministro,
cinco con el vicecanciller para América Latina, Bruno
Rodríguez Parrilla, y el director de América Latina,
Aramís Fuentes, y tres con el subdirector del área,
Sergio Oliva.
Paralelamente, en abril el embajador cubano en
México, Jorge Bolaños, tuvo una entrevista con el
subsecretario Miguel Hakim y varias con otros diplomáticos de
Tlatelolco.
Pero el funcionario cubano citó una espiral
de desencuentros entre ambas cancillerías. Por ejemplo, que el
pasado 29 de abril su ministerio debió convocar a Lajous para
pedirle una explicación sobre la nota diplomática que,
según la página web de la parte mexicana, se había
entregado en La Habana. Sólo después de la convocatoria
se depositó el mensaje, dijo Pérez Roque.
En general, dijo, la Secretaría de Relaciones
Exteriores de México se ha mostrado 舠errática舡, con
舠impericia, inexperiencia e improvisación舡.
|