Ha puesto las relaciones bilaterales al borde de la ruptura, afirma el canciller cubano

El gobierno de México, irreflexivo, causó la crisis, expresa Pérez Roque

 La nota de Derbez, señal positiva; si ese espíritu hubiera estado presente antes, se hubiera evitado el conflicto, dice

BLANCHE PETRICH Y GERARDO ARREOLA ENVIADA Y CORRESPONSAL

La Habana, 5 de mayo. En una insólita conferencia de prensa de casi cuatro horas, el canciller Felipe Pérez Roque afirmó hoy que el gobierno de México es responsable de la actual y peor crisis en la relación con Cuba, pero estimó que el más reciente mensaje de su colega Luis Ernesto Derbez es una 舠señal positiva舡 para remontarla.

El gobierno de México, que rebajó el domingo el nivel de las relaciones con la expulsión de los dos principales diplomáticos cubanos y el retiro de la embajadora Roberta Lajous, es responsable del conflicto 舖舖por su actuación injustificable, irreflexiva y soberbia舡, que ha puesto las relaciones bilaterales al borde de la ruptura, dijo Pérez Roque.

El ministro habló ante periodistas locales y extranjeros; incluso decenas de reporteros mexicanos que viajaron este miércoles especialmente para la reunión, realizada en el teatro de la cancillería y con la asistencia de todos los viceministros y otros altos funcionarios del sector.

Pérez Roque interpretó el conflicto como un intento del gobierno del presidente Vicente Fox de desviar la atención en México sobre el escándalo abierto por el caso de Carlos Ahumada 舠y las crecientes sospechas en ese país sobre la existencia de un complot. Para ello ha creado esta confrontación diplomática, que es totalmente artificial, usando pretextos que son insostenibles舡, dijo.

Sin embargo, confirmó la recepción de la nota de Derbez difundida la víspera, a la cual la cancillería cubana acusó recibo este mediodía, como anticipo de una 舠respuesta oficial por vía reservada舡.

Es una 舖舖señal positiva舗舗, dijo Pérez Roque de la iniciativa mexicana. 舠Creo, además, que si ese espíritu hubiera estado presente舡 antes del fin de semana, 舠se hubiera evitado llegar a este punto舡. Subrayó que corresponde al gobierno de México encontrar la solución del conflicto, aunque el de Cuba 舠está dispuesta a retomar el camino de la normalidad, pero tiene que ser sobre la base de la dignidad y la soberanía de cada país舡.

En alusión a la petición de Derbez de volver al cauce diplomático bilateral, dijo que México 舠siempre ha tenido en Cuba similar disposición舡.

Ante reiteradas preguntas de la prensa, el canciller cubano declinó precisar qué pasos esperaría del gobierno de México, para evitar complicar el conflicto. No podría 舠ponerle condiciones a través de la prensa al gobierno mexicano舡, subrayó.

Si por los canales diplomáticos México 舠toma los pasos apropiados舡, hallará una respuesta favorable de Cuba, insistió Pérez Roque, quien deploró en varias formas el estallido de la crisis y citó como referencia que sólo hubo tres manifestaciones de aprobación: la del secretario de Estado estadunidense, Colin Powell; la del gobernador de Florida, Jeb Bush, y la del ex canciller mexicano 舑舠¿quién si no?舡舑 Jorge G. Castañeda.    

 En una exposición inicial, Pérez Roque replicó a tres argumentos que, según los secretarios de Gobernación, Santiago Creel, y de Relaciones Exteriores, Luis Ernesto Derbez, llevaron a la retirada de embajadores: a) que dos funcionarios del Partido Comunista de Cuba (PCC) realizaron en México actividades 舠inaceptables舡, b) el discurso del presidente Fidel Castro del pasado primero de mayo sobre la política exterior mexicana, y c) referencias a las declaraciones de Ahumada en Cuba, contenidas en el comunicado público que anunció la deportación del empresario.

El canciller cubano relató, primero, los contactos que tuvieron en México los funcionarios del Comité Central del PCC, el vicejefe del Departamento de Relaciones Internacionales, Area de América, José Antonio Arbesú, y el responsable de la sección de México, Pedro Lobaina.

La explicación fue una réplica a una parte de las argumentaciones que dieron el domingo pasado Creel y Derbez, para rebajar el nivel de vínculos con La Habana.

La 舖舖lista舗舗

En sus estancias en México, Arbesú y Lobaina, del 3 al 9 de abril, y luego de este último, del 20 al 22 de ese mes, se reunieron con el ex presidente Luis Echeverría; el presidente y el secretario general del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Leonel Godoy y Carlos Navarrete, respectivamente, y la diputada local perredista María Rojo. También con el presidente del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Roberto Madrazo; el diputado de esa filiación  Manlio Fabio Beltrones; la ex embajadora en Cuba y presidenta de la Fundación Colosio, Beatriz Paredes; el presidente de la Conferencia Permanente de Partidos Políticos de América Latina, Gustavo Carvajal; el presidente del Partido del Trabajo (PT), Alberto Anaya, y el dirigente de la misma organización, José Narro.

Las citas incluyeron al coordinador de la fracción del Partido Acción Nacional (PAN) en el Senado, Diego Fernández de Cevallos; los dirigentes de Convergencia, Dante Delgado, y Armando Méndez, y a Jesús Escamilla, del Movimiento Mexicano de Solidaridad con Cuba.

Arbesú y Lobaina también se entrevistaron con Carmen Lira, directora de La Jornada, y el articulista de este diario, Marcos (sic) Rascón, según la relación que ofreció Pérez Roque.

El ministro citó repetidos viajes de ambos funcionarios del PCC a México y reconoció que viajan con pasaportes diplomáticos, 舠según nuestras leyes舡, a pesar de que no representan oficialmente al gobierno, sino a su partido único.

Bajo un vigente acuerdo bilateral de exención de visas para pasaportes diplomáticos, que refleja la confianza mutua, Arbesú y Lobaina llegaron el mes pasado a México, sin previa autorización oficial, como hacen funcionarios de ambos países con ese documento de viaje, dijo Pérez Roque.

舠Rechazo la afirmación de que fue una misión clandestina o semioficial o conspirativa contra México, sus autoridades o su pueblo舡, subrayó el canciller.

Agregó que los enviados del PCC fueron a México porque durante el mes pasado 舠había un diluvio de especulaciones sobre la posición de Cuba tras el arresto舡 de Ahumada. 舠Se acusaba a Cuba de querer manipular el caso e incluso de querer proteger舡 al empresario.

舠Ellos viajaron a México para dejar clara la posición de Cuba ante las diferentes fuerzas políticas舡, señaló Pérez Roque y precisó que el mensaje que llevó la comitiva fue que La Habana no se inmiscuye en asuntos internos mexicanos. 舠Cuba no pretende manipular, sino cooperar en las investigaciones舡 sobre Ahumada Kurtz.

Dijo que Arbesú y Lobaina trataron temas de interés mutuo entre los partidos y los países 舠dentro del más absoluto respeto a las leyes mexicanas舗舗.

Ahora emplazo al secretario de Gobernación 舑dijo Pérez Roque舑 a decir si esto es verdad o no舡. Y en seguida preguntó si Santiago Creel tiene 舠pruebas, grabaciones舡 sobre la misión del PCC en abril.

El ministro comentó también que si Creel consideró un peligro para la estabilidad de México los viajes de los funcionarios cubanos, quizá tenga informaciones de 舠servicios de inteligencia de México o de otros países舡.

Pérez Roque resumió el punto con la idea de que fueron viajes políticos habituales, como los numerosos que se han realizado en el pasado y se practican en América Latina y el resto del mundo, y no violaron leyes mexicanas ni conspiraron contra el gobierno de Fox.

En la defensa del discurso de Castro del primero de mayo, en la que el líder cubano dijo, entre otras cosas, que la política exterior mexicana ha quedado reducida a cenizas, Pérez Roque señaló:

舠Nadie en este hemisferio ha defendido más el derecho de México. Nadie en este hemisferio ni en el mundo ha condenado con tal fuerza el despojo de la mitad del territorio mexicano. Nadie ha condenado con más fuerza y más sistematicidad el asesinato de cientos de mexicanos en la frontera. Sus palabras eran las de un luchador latinoamericano.舡

Castro, estimó el canciller cubano, 舠ha dicho verdades, algunas de las cuales las hemos conocido por los medios de prensa mexicanos, especialmente las que tenían que ver con Ginebra舡 (la votación en la Comisión de Derechos Humanos).

Otros datos del discurso, siguió Pérez Roque, se conocieron por declaraciones del vocero de la Casa Blanca (en alusión al anuncio en Washington del sentido del voto mexicano en el tema cubano en Ginebra).

En un ejercicio comparativo, el canciller cubano también recordó partes de la intervención de Castro el 22 de abril de 2002, cuando reveló la conversación telefónica que había sostenido con Fox en torno a la cumbre de Monterrey de ese año y evocó la posibilidad de que sus afirmaciones precipitaran una ruptura de relaciones.

¿Por qué entonces México no retiró embajadores 舑preguntó Pérez Roque舑, 舠si eran mucho más fuertes las palabras de Fidel en aquel momento que ahora?舡

Por fin, el canciller rechazó también que las referencias de su ministerio a las declaraciones de Ahumada sobre la planeación de los escándalos de los videos y la afirmación cubana de que el caso tiene 舠una incuestionable connotación política舡 fuesen base suficiente para el conflicto.

Por el contrario, Pérez Roque leyó y ratificó esos trozos de 舠nuestra prudente declaración舡 oficial del pasado 28 de abril.

舠Hemos actuado con el mayor respeto, bajo las normas de no inmiscuirnos en los asuntos internos de México y el criterio de que corresponde a las autoridades mexicanas realizar las investigaciones al respecto舡, dijo el ministro.

Sin embargo, recordó Pérez Roque, Derbez ha emplazado repetidamente al gobierno cubano a exhibir pruebas de sus afirmaciones. A continuación, el canciller presentó las filmaciones de Ahumada.

舠No hubiésemos querido tener que usar esta información que he dado, porque nunca fue nuestro propósito entrar en este tipo de debates 舑explicó舑. Pensábamos que recibiríamos el agradecimiento de que colaborábamos y que facilitábamos la investigación en México.

舠Pero la seriedad y la credibilidad de Cuba han sido seriamente cuestionadas y no nos han quedado otras opciones.舡

Pérez Roque también desestimó, por acción u omisión, otras reacciones mexicanas a las decisiones de Cuba. Por ejemplo, dijo que la declaración de la Secretaría de Relaciones Exteriores que responde a la nota de su ministerio sobre la deportación de Ahumada 舠tergiversa groseramente舡 las afirmaciones de La Habana.

La cancillería mexicana habla de investigaciones en México, cuando la cubana se refiere a las realizadas en la isla; la primera se refiere a una 舠insostenible connotación política舡, cuando la segunda invocó una 舠incuestionable connotación política舡.

Hubo hasta 舠una mala lectura舡 de la nota cubana, deploró el canciller.

Pero, más allá de los detalles, dijo que la implicación política del caso Ahumada quedó confirmada por la 舠inusitada reacción del gobierno mexicano, el nivel de cobertura de la prensa, especialmente en México, las diferencias notorias y públicas entre instituciones del Estado mexicano, los conflictos de jurisdicción y competencia, las implicaciones que tienen en la sociedad estos hechos y la suspensión del acuerdo bilateral de intercambio de información financiera entre México y Estados Unidos舡.

Luego abordó el argumento de Derbez de este martes, de que Cuba ha abandonado los canales diplomáticos.

El canciller mexicano 舠está muy mal informado舡, dijo Pérez Roque. Relató que la embajadora Roberta Lajous tuvo en un lapso de 30 días nueve entrevistas en el Ministerio de Relaciones Exteriores: una con el propio ministro, cinco con el vicecanciller para América Latina, Bruno Rodríguez Parrilla, y el director de América Latina, Aramís Fuentes, y tres con el subdirector del área, Sergio Oliva.

Paralelamente, en abril el embajador cubano en México, Jorge Bolaños, tuvo una entrevista con el subsecretario Miguel Hakim y varias con otros diplomáticos de Tlatelolco.

Pero el funcionario cubano citó una espiral de desencuentros entre ambas cancillerías. Por ejemplo, que el pasado 29 de abril su ministerio debió convocar a Lajous para pedirle una explicación sobre la nota diplomática que, según la página web de la parte mexicana, se había entregado en La Habana. Sólo después de la convocatoria se depositó el mensaje, dijo Pérez Roque.

En general, dijo, la Secretaría de Relaciones Exteriores de México se ha mostrado 舠errática舡, con 舠impericia, inexperiencia e improvisación舡.

舖舖Duelen y lastiman舗舗 los señalamientos de Castro emitidos el primero de mayo, dijo

Positivo que el gobierno de Cuba haya flexibilizado su posición, señala Derbez

 Se muestra satisfecho de que La Habana decidiera 舖舖aceptar la mano que le extendimos舗舗

GEORGINA SALDIERNA Y DAVID CARRIZALES REPORTERA Y CORRESPONSAL

Al fijar su posición sobre los planteamientos del canciller cubano, Felipe Pérez Roque, el secretario de Relaciones Exteriores, Luis Ernesto Derbez, señaló anoche que es positivo que el gobierno de Fidel Castro haya flexibilizado su posición en el conflicto, aunque aclaró que México no es el responsable de su inicio. Aunado a ello, destacó su 舖舖absoluta disposición para que a través del restablecimiento de la confianza y del diálogo, podamos dar a la relación entre nuestros países el tratamiento que corresponde a nuestros mutuos intereses舗舗.

Si bien resaltó que este jueves a la una de la tarde ofrecerá una conferencia de prensa conjunta con el secretario de Gobernación, Santiago Creel, para dar respuesta puntual a las declaraciones de Pérez Roque, destacó que 舖舖duelen y lastiman舗舗 los señalamientos del jefe de Estado de Cuba en su discurso del primero de mayo. 舖舖En particular nos duele que en sus comentarios se haya referido a supuestos cambios en nuestra frontera, sumisiones a otros gobiernos y a la muerte de nuestros connacionales舗舗, pues con esos planteamientos 舖舖pretenden indicarnos cómo actuar en nuestra política exterior e interior舡.

En un pronunciamiento, el titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores consideró positivo que el gobierno cubano haya flexibilizado su postura y que haya decidido 舖舖aceptar la mano que nosotros extendimos el día de ayer舗舗. Las relaciones entre nuestros pueblos, por más de 100 años, exigen este tipo de actitud, reiteró, antes de hacer tres puntualizaciones sobre el discurso de su homólogo cubano. En primera, destacó que México no es responsable del inicio de este conflicto. 舖舖El mismo canciller cubano se mostró sorprendido porque ante los fuertes ataques emitidos por su gobierno en 2002, la reacción de México no fuera tan drástica como lo es ahora. Esto muestra que la actitud adversa del gobierno cubano no se ciñe al momento de coyuntura que hoy se está viviendo舗舗.

Como parte de la segunda precisión, Derbez se refirió a la visita con pasaporte diplomático de los señores José Arbezú y Pedro Lobaina, la cual ha sido 舖舖factor de la situación en que nos encontramos, ya que violaron las condiciones expresas bajo las cuales los diplomáticos realizan visitas oficiales en otros países舗舗, y al hecho de que su presencia no haya sido avisada, pese a que México sí notificó por ejemplo la llegada del
coordinador general de Asuntos Internacionales de la Procuraduría General de
la República, Miguel Angel González Félix, a La Habana, quien portaba
pasaporte diplomático.

En la tercera puntualización, el canciller mexicano quiso dejar en claro, 舖舖con el debido respeto, que el discurso del
primero de mayo del jefe de Estado de Cuba hiere al pueblo mexicano舗舗. Por último reiteró 舖舖su absoluta disposición para que a través del restablecimiento de la confianza y del diálogo podamos dar a la relación entre nuestros países el tratamiento que corresponde a nuestros mutuos intereses舗舗.

Previamente en Monterrey, durante su participación en el Foro Espacio 2004,
explicó que la posición de México en su trato con otros países debe ser de dignidad, firmeza y amistad, al defender la actuación del gobierno foxista ante Cuba.
Frente a la administración de Fidel Castro, México se decidió a decir basta, porque hay 舖舖que ser dignos y ser dignos es ser firmes con un amigo y decirle perdóname, no estoy acostumbrado a que todo el tiempo se me insulte, a que todo el tiempo se me diga cómo debo comportarme según tú. Ya es tiempo de que yo también diga cómo debes comportarte tú según yo舗舗.

Antes cientos de estudiantes, sostuvo que el planteamiento sobre Cuba se ha hecho con firmeza y dignidad, porque somos una nación que respeta los derechos humanos y que tiene una posición democrática.

 Insiste en la acusación a los diplomáticos cubanos

México no creó el conflicto: Creel

JOSE ANTONIO ROMAN

Luego de rechazar que el gobierno de México sea el creador de la 舖舖confrontación diplomática舗舗 con Cuba, el secretario de Gobernación, Santiago Creel, insistió en que los funcionarios cubanos sí intervinieron en asuntos internos que son competencia de las autoridades mexicanas.

Sin embargo, pidió rescatar 舠algunas afirmaciones positivas舡 hechas por el canciller cubano, Felipe Pérez Roque. Así, aseguró que cualquier esfuerzo por lograr que las relaciones entre nuestros gobiernos sean una expresión a la altura de esa cercanía es lo que 舠deberá animar y orientar nuestros esfuerzos diplomáticos hacia adelante, hacia el futuro舡.

Con la lectura de un comunicado en el salón Juárez de la Secretaría de Gobernación 舑no aceptó ninguna pregunta de los reporteros舑, el responsable de la política interna del país dio una primera 舠respuesta general舡 a lo señalado en La Habana por el ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Felipe Pérez Roque, respecto a la crisis diplomática que viven ambos países.

Anunció que hoy jueves, junto con el canciller mexicano, Luis Ernesto Derbez, dará una respuesta 舠muy puntual舡 a todo lo dicho por el canciller Pérez Roque, quien 舑dijo舑 hizo una serie afirmaciones 舠tan graves como inexactas舡. De entrada, el secretario Creel refutó de manera tajante el argumento de que el gobierno cubano no tuvo injerencia en asuntos internos de nuestro país.

Basado en las declaraciones del canciller cubano, insistió en la injerencia de los funcionarios José Antonio Arbezú y Pedro Miguel Lobaina, pues llegaron a México con la intención de 舠dejar en claro la posición de su gobierno舡 en el asunto de Carlos Ahumada Kurtz, para lo cual, inexplicablemente, no se entrevistaron con ninguna autoridad competente de México, sino con diversos actores políticos del país.

El ministro Pérez Roque 舑agregó Creel舑 no nos informa a qué conclusiones llegaron después de la visita de los funcionarios cubanos a nuestro país. También llama la atención que diga que el propósito de su gobierno con las visitas era cooperar en las investigaciones del caso Ahumada y, sin embargo, ninguno de los funcionarios cubanos se pusieron en contacto con las instituciones responsables del caso. 舠Es grave, también, que acuse al gobierno de México de haber creado una confrontación diplomática con Cuba y aquí lo vuelvo a citar textualmente, para desviar la atención de la opinión pública sobre los graves hechos relacionados con el señor Ahumada y sobre las crecientes sospechas de la existencia de un complot; lo que le pregunto al ministro es si esto no constituye una intromisión en los asuntos internos de nuestro país, si esto no es tomar parte de un debate político que se está llevando a cabo internamente en nuestro suelo舡.

Creel señaló también que cada año, tras el voto de México para que visitadores de Naciones Unidas verifiquen la situación de los derechos humanos en Cuba, el país recibe desde La Habana una 舠andanada de descalificaciones y ofensas舡. En este mismo sentido, aclaró que la política de promoción de los derechos humanos de ninguna manera está dirigida en contra de Cuba o del pueblo cubano. 舠Siempre hemos votado y lo seguiremos haciendo en contra del embargo que padecen la isla y el pueblo cubano舗舗.

Finalmente, dijo que el canciller cubano, Pérez Roque también tuvo 舠algunas afirmaciones positivas舡 en relación con México. 舠Quiero concluir que lo valioso y lo rescatable, lo que debe prevalecer, es el reconocimiento de los entrañables lazos de amistad entre los pueblos de México y de Cuba舗舗.