Es un camino que es necesario estudiar: subprocurador de la PGR

Pena capital, no: Creel; debe discutirse: Gertz

El titular de Gobernación respalda la propuesta presidencial de abolirla

ALONSO URRUTIA, ROSA ELVIRA VARGAS Y GUSTAVO CASTILLO G.

Cauteloso para no confrontarse abiertamente con el titular de la Procuraduría General de la República (PGR), Rafael Macedo de la Concha, el secretario de Gobernación, Santiago Creel, sostuvo que su postura frente a la pena de muerte es la que se ha expresado en la reforma constitucional enviada por el presidente Vicente Fox al Congreso de la Unión: abolirla.

Por el contrario, para el secretario de Seguridad Pública, Alejandro Gertz Manero, sin excepción todos los temas en materia de seguridad y justicia deben discutirse, incluido el de la pena de muerte. "Se requiere que no haya impunidad, y si además de eso fuera necesario una penalidad de esa naturaleza, es la sociedad la que debe tomar esa determinación; nosotros debemos escuchar la voz de la gente."

En tanto, el Consejo Ciudadano para la Seguridad Pública y la Justicia Penal se declaró de manera terminante contra la aplicación de la pena de muerte, y el subprocurador de Derechos Humanos de la PGR, Mario Alvarez Ledesma, dijo que "es un camino que hay que estudiar, no hay que desecharlo a priori".

Al término de una reunión, Santiago Creel fue interrogado sobre el asunto:

-El procurador se pronunció por reabrir el debate sobre la pena de muerte mientras que el Presidente envió una iniciativa promoviendo la abolición. ¿Lo considera contradictorio?

-Son de las cuestiones que ciertamente vamos a tratar en el gabinete de Seguridad Nacional.

-¿Cuál es su postura frente a la pena de muerte?

-Mi postura es muy clara, es la iniciativa que ha enviado el Presidente de la República. Esa es mi posición -respondió Creel.

De igual forma, habló de la urgencia de actuar en materia de seguridad frente al reclamo ciudadano, porque esto no puede ser una coyuntura pasajera. Recordó que el Congreso tiene ya en su poder un paquete de reformas en este renglón que convendría discutirse incluso en periodo extraordinario, "porque es un asunto que urge no para mañana sino para hoy, porque ya urgía ayer".

-Hay propuestas de que los funcionarios suspendan sus aspiraciones presidenciales porque se descuida la seguridad. ¿Se sumaría a esto y convocaría...?

-Yo no estoy para convocar a nadie porque pienso que cada quien es libre de conducirse como piense que deba hacerlo. Lo que sí es que los que estamos en el gobierno debemos tener la conciencia muy clara de que el problema de seguridad es serio, debemos plantear resultados lo más pronto. Todo lo demás es secundario, lo debemos dejar de lado -expuso Creel.

Llamado a debatir toda propuesta

Pese a que México ha llevado a tribunales internacionales como el de La Haya su defensa de los principios de la vida y contra la pena capital, un funcionario federal de alto nivel, Alejandro Gertz, se declaró por discutir este tipo de temas, porque "no debe quedar ninguno fuera".

Interrogado sobre si respalda el establecimiento de la pena de muerte, dijo: "Lo que apoyo en principio es que no haya 95 por ciento de impunidad".

También en Los Pinos, el secretario de Seguridad Pública del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, denunció que el fondo federal para financiar las acciones de seguridad pública se ha reducido consistentemente cada año y en éste hubo una baja adicional de más de 35 por ciento.

La cuestión no es sólo cambiar leyes, también se necesitan más recursos, dijo. Mencionó impedimentos legales para la efectividad de la acción policiaca, como el hecho de que las corporaciones preventivas no tienen acceso a la historia criminal de los delincuentes y no puede interrogar ni disponer de archivos para confrontar huellas dactilares.

Es una de las pocas policías en el mundo que, salvo la licencia de conducir, no pueden solicitar identificación a ninguna persona. Frente a una delincuencia que ha crecido y se ha organizado, que es cada vez más rica y más sofisticada, "tenemos una policía atada de manos por todos lados", concluyó Ebrard.

Por otra parte, los dirigentes del Consejo Ciudadano, Jorge Espina y José Antonio Ortega, señalaron que imponer la pena de muerte para delitos considerados graves "no es una solución". Sería "grave lanzarnos por ahí".

Sin embargo, el subprocurador Alvarez Ledesma -quien buscó negar que Macedo se haya declarado anteayer por establecer esa pena- indicó: "Sabemos que el proceso penal mexicano no es muy confiable, tiene todavía un déficit importante y la pena de muerte en este entorno sería algo complicado".

Para el subprocurador, lo dicho por Macedo fue que "es necesario estudiar esta circunstancia y es que hay ciertos casos, seguramente muy graves, en los que probablemente la sanción que moralmente merezcan pueda ser esa, pero lo que el procurador hizo es simplemente invitar a estudiarlo con detalle".

El funcionario reconoció que "en efecto México tiene firmados convenios internacionales en este sentido, pero el procurador Macedo no se pronunció por apoyar (la pena de muerte), sino por estudiar esta circunstancia, más como una manera de castigar delitos muy graves que como solución a la problemática de la criminalidad en México".