BAJO LA LUPA

Alfredo Jalife-Rahme

Irak: "Soberanía" sin petróleo ni finanzas

Fracaso del modelo privatizador polaco
ƑResistirá Allawi los cañonazos de Negroponte?

EL PROCONSUL PAUL Bremer III, anterior ejecutivo de Kissinger Asociados, literalmente salió huyendo de Irak con dos días de antelación como el vulgar ladrón de Bagdad de los cuentos árabes de Las mil y una noches, ante el temor de sufrir un atentado por el asombroso nacionalismo iraquí. Lo sustituye John Dimitri Negroponte -el muy mancillado especialista en "torturas" (The Progressive, 20/4/04) y anterior operador del grupo criminal Irán-Contras- bajo el disfraz de embajador plenipotenciario de EU, principal potencia ocupante que conserva a sus 130 mil soldados y sus 20 mil mercenarios para librar la "guerra de la privatización" que aún no concluye.

EN UNA LUMINOSA entrevista para Asia Times ("Irak, el Estado No. 51"; 18/6/04), Juan Cole, historiador de la Universidad de Michigan (y quizá uno de los más acertados analistas sobre Irak), demuestra impecablemente que existe "una línea de continuidad sucesoria" entre el anterior Consejo de Gobierno Iraquí -denominado "gobierno de importación" por sunnitas y chiítas árabes- y el nuevo gobierno pelele de Ayad Allawi a quien no le ayudan sus antecedentes de haber sido un vulgar agente del M-I6 británico y la CIA. Se trata de un "truco publicitario sin sustancia" para ayudar a la relección del presidente Bush: "Nada ha cambiado; la población no obtiene la soberanía total."

EN ARAS DE la desbaasificación propuesta en forma insensata por los neoconservadores straussianos, uno de los mayores errores de Bremer III fue haber disuelto de manera intempestiva al ejército iraquí, lo cual fue agriamente criticado en su momento por el presidente egipcio Hosni Mubarak. Juan Cole revela que fue un error en apariencia porque "de forma deliberada", como comentó a la BBC el general Jay Garner (quien inició la invasión anglosajona a Irak), "uno de los principales objetivos había sido imponer una terapia de choque al estilo polaco. Deseaban transformar a Irak en un Estado capitalista lo más pronto posible. Esto formaba parte del plan general para hacer de Irak un modelo para la región".

LO DEL MODELO de privatización al estilo polaco ya había sido severamente puesto en tela de juicio por el historiador británico de corte thatcheriano Niall Ferguson, quien fustigó la ilusión de pretender privatizar a ciegas sin conocer la historia del nacionalismo iraquí. Cole pone el dedo en la llaga y asevera que la "primacía de la política económica" la pasaron por alto la mayoría de los analistas: "existía el temor de los neoconservadores de que la supervivencia de cualquier institución baasista pudiera constituir un obstáculo a la liberalización radical de la economía (...) Pensaron que el ejército iraquí podría permanecer como un centro de poder capaz de intervenir en los debates políticos, del lado del control estatal de la economía" por lo que lo mejor era desmantelarlo.

PARA LA "TERAPIA de choque" al estilo privatizador polaco "trajeron consejeros económicos de Polonia, y ésta es una de las razones del involucramiento militar de Polonia en Irak. Trataron de replicar la experiencia polaca (...) Pensaron hacer lo que deseaban con la economía privatizada: vender todo, traer a las grandes compañías, abrir Irak a las inversiones occidentales".

VIENE UNA CRITICA feroz de Juan Cole: "el pan nació de una enorme ignorancia del Medio Oriente. Los economistas o politólogos con frecuencia desconocen los detalles (....) No saben árabe ni nada sobre la historia, la cultura y la sociedad de los pueblos árabes. Excepto Wolfowitz, quien tenía algún conocimiento de Indonesia donde había sido embajador. ƑA poco la derrota de los ejércitos anglosajones en Irak fue un error de la superespecialización profesional?"

EL ENTREVISTADOR DE Asia Times apunta con justa razón que el ejemplo de Indonesia no es extrapolable, pese a ser la mayor población islámica del planeta, por ser "sustancialmente diferente" al Islam medio-oriental, lo cual admite de inmediato Cole, quien conoce muy bien las sutilezas islámicas: los neoconservadores fueron ante todo "muy ignorantes, extremadamente arrogantes porque jugaron con el destino de las poblaciones. Muchos entre ellos son muy cercanos al partido Likud de Israel, y pienso que fueron imbuidos por este racismo israelí hacia los árabes, de que los árabes solamente respetan la fuerza y que debido a sus pleitos internos de clanes se delatan unos a otros.

"FRANCAMENTE, EL RACISMO israelí hacia los árabes no es buena guía para tratar con una sociedad como Irak o con otra sociedad. A diferencia de los palestinos, Irak es una sociedad que no ha sido dominada por un poder extranjero desde 1932 (...) Era una sociedad moderna, industrial, con relativamente altos niveles de educación y, aunque bajó sustancialmente sus niveles en la década de los 90, no era una sociedad fácil para que los extranjeros la ocuparan y dominaran".

COLE REFIERE QUE el "gran cambio es que Allawi controla ahora 20 mil millones de dólares al año en ingresos de los cuales alrededor de 10 mil provienen del petróleo, que pudieran ser dañados este año por sabotajes extensos" y exhibe su escepticismo sobre el origen de los otros 10 mil millones, cuando el sistema de recaudación de impuestos es inexistente y se necesita un mínimo vital de 30 mil millones para la función gubernamental".

DE ENTRADA, el nuevo gobierno pelele carece de las dos terceras partes de sus necesidades económicas "por lo que será inefectivo y muy débil". Por lo menos, el premier Allawi, candidato a víctima expiatoria para los funerales guerrilleros, abandonará la "terapia de choque" al estilo de la privatización polaca. ƑNo fueron suficientes los choques eléctricos de Abu Ghraib? Cole se pregunta sobre la forma en que operarán conjuntamente los 160 mil soldados de ocupación total bajo mando militar estadunidense y el incipiente ejército iraquí en proceso de rebaasificación después de la inoperancia de la desbaasificación.

EL TAMBIEN HISTORIADOR señala que el flamante embajador Negroponte controlará los 18 mil millones de ayuda estadunidense; no lo dice, pero de los 18 mil millones que prometió EU para la "reconstrucción" (sic) de Irak, el procónsul Bremer III en 15 meses de ocupación sólo desembolsó 3 mil 200 millones de dólares (The Guardian, 26/6/04).

NEGROPONTE, TORTURADOR por antonomasia, controla los 18 mil millones de dólares por conducto de la Oficina del Programa de Administración (PMO, por sus siglas inolvidables en inglés), que a su vez ha contratado para su protección los servicios invaluables de Aegis, empresa británica de mercenarios (como Paul Bremer III contaba con los servicios de Blackwater que "privatizó" las torturas).

COMO QUE NO se le vio mucho entusiasmo a Paul Bremer III para "reconstruir". El furtivo procónsul, quien se escapó en forma nada gloriosa, había apostado todo a la privatización del petróleo de Irak para mejor llevárselo y controlarlo a través de la banca y la petrocracia anglosajonas, el método infalible del modelo de la globalización financiera. ƑLa fallida terapia de choque de la privatización al estilo polaco habrá sido la suprema derrota de la ocupación anglosajona? Según el muy solvente economista Paul Krugman ("ƑQuién perdió Irak?"; NYT, 29/6/04), lo que menos le importaba a Bremer III eran la insurgencia iraquí y la anarquía imperante, porque su obsesión se centraba en "la privatización de las empresas estatales de Irak".

LOS PLANES PARA PRIVATIZAR han sido pospuestos, pero antes de abandonar Irak, emitió una serie de edictos entre los que se encuentran "reducción de impuestos y tarifas, y la liberalización de las leyes de inversiones extranjeras". Krugman comenta en forma sarcástica que ante tanta devastación de la infraestructura, EU legó al modelo económico del "ofertismo fiscal", es decir, la joya conceptual del radicalismo neoliberal: la mezcla del thatcherismo y el reaganomics, el óptimo control de las naciones globalizadas.

ENTRE EL CONTROL presupuestal para tan prolongada "reconstrucción" (sic) del torturador Negroponte y los 180 mil militares y mercenarios que controla la tríada Cheney-Rumsfeld-Wolfowitz, Ƒdónde queda la "soberanía" iraquí y el margen de maniobra de Allawi? La soberanía, como la virginidad, es total o no lo es.

ƑPODRA RESISTIR ALLAWI, el anterior agente británico-estadunidense, los cañonazos de 18 mil millones de dólares en manos de Negroponte, dizque para la reconstrucción, pero en realidad destinados a instalar bases militares de EU, así como para aplicar las "reformas estructurales económicas" con el fin de lubricar el modelo neoliberal que más le sienta al bushismo unilateral? ƑQué tanto el gobierno de Allawi podrá controlar los ingresos petroleros para su mínima supervivencia?

CRIS SHUMWAY SEÑALA que "el gobierno soberano tendrá "poco control sobre el dinero del petróleo" (The New Standard, 22/6/04) ƑQué tan "poco"? El Consejo de Revisión de Programas (PRB, por sus siglas en inglés), entidad fantasmagórica sacada de la manga de Paul Bremer III antes de su poca grácil fuga, "colocó en forma silenciosa miles de millones de los ingresos petroleros para nuevos contratos que los críticos dicen que enriquecerán a las trasnacionales de EU y Gran Bretaña, mientras limitan los ingresos disponibles del nuevo gobierno".

DE LOS 12 APOSTOLES que integran el PRB, solamente dos son iraquíes. Sin comentarios. Ahora bien, el Fondo para el Desarrollo de Irak (FDI), creado por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en mayo de 2003 para resguardar los ingresos petroleros, así como los depósitos del régimen de Saddam Hussein, contaba con 20 mil millones de dólares hasta el 18 de junio. Con los arreglos tramposos del procónsul huidizo, el FDI atenderá los gastos de "reconstrucción" (sic) asignados de antemano para favorecer a las trasnacionales anglosajonas, lo cual ahorra el desembolso del gobierno de EU. Para asegurar la "transparencia" de gastos las fuerzas de ocupación cuentan con el aval de Vigilancia de los Ingresos de Irak (IRW, por sus siglas en inglés), organización de cobertura nada menos que del megaespeculador George Soros. Very nice!

COBERTURAS NO FALTAN cuando se trata de controlar o, en su defecto, defraudar: el FMI, el Banco Mundial y la ONU (enfrascada en el Kofigate por el desvío cuantioso de fondos del programa Alimentos por Petróleo de Irak durante el boicot) son los "vigilantes" del FDI. šLos cielos en manos de los diablos! Michael Schwartz, citado por Shumway, asegura que "EU tendrá casi el control total de los recursos necesarios para reconstruir y mantener la infraestructura de Irak, así como su economía, en los años por venir"; antes de que los ingresos petroleros contribuyan a la independencia de Irak, "la influencia financiera de EU será apabullante". As usual: en la etapa de la globalización el mejor control de los países es el financiero.

DESPUES DEL CATACLISMO que legaron los ejércitos invasores anglosajones a Irak solamente le faltaba la suprema tortura de la "asesoría" del Instituto Federal Electoral (IFE) para realizar los futuros fraudes electorales, y en donde brilla Alonso Lujambio, su anterior consejero: solapador en la época de Woldenberg Karakowski del presunto financiamiento desde Miami de los Amigos de Fox, por conducto de Castañeda Gutman y Lino Korrodi (que en un país de leyes deberían estar tras las rejas), y de la sustracción de las identificaciones ciudadanas por una empresa presuntamente vinculada al FBI y a Jeb Bush, el gobernador de Florida. En la globalización, desde Irak hasta México, los círculos viciosos siempre se cierran.