Sólo busca dar más facultades al Cisen: especialistas

Cuestionan iniciativa de ley de seguridad nacional

No hubo quórum para incluirla en el periodo extraordinario

ENRIQUE MENDEZ

La iniciativa de ley de seguridad nacional sólo busca reglamentar las actividades del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen), órgano desconcentrado de la Secretaría de Gobernación, para concederle facultades de intervenir -con el argumento de amenazas a la seguridad nacional- en temas que son de seguridad pública, aun cuando con ello viole derechos humanos de nacionales y extranjeros, definió un grupo de especialistas de instituciones de educación superior y ONG en un estudio que entregaron ayer a la Cámara de Diputados.

El documento se presentó mientras la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, que debía dictaminar la iniciativa para incluirla en el periodo extraordinario de sesiones, suspendió la reunión por falta de quórum. Media hora después de la cita -programada para las 17 horas- sólo había seis de los 30 integrantes, y cuando el encuentro ya se había suspendido llegaron cuatro perredistas.

Sin embargo, la presidenta de la comisión, Rebeca Godínez y Bravo, informó que todavía se podría dictaminar la iniciativa hoy o mañana, y confió en que el ausentismo no forme parte de una estrategia deliberada para detener el trabajo legislativo. Tampoco se dictaminó la iniciativa para castigar el secuestro exprés.

Para el grupo de especialistas, más que regular sólo las actividades del Cisen, tendría que ampliarse el espectro a los sistemas de inteligencia, por ejemplo, de la Defensa Nacional y los de información con que cuenta la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Además, consideran que la reforma pasaría por encima del actual periodo de 12 años para desclasificar información, al establecer otro de 30 años para "reservar información por motivos de seguridad nacional".

Asimismo, expresaron su "profundo desacuerdo" con la "agenda rígida de amenazas" a la seguridad nacional, incluidas en el artículo 5 de la iniciativa, no sólo porque "en muchos casos se identifican problemas de seguridad nacional aquellas que son de seguridad pública", sino porque se le daría al Cisen la facultad extralegal de intervenir, por ejemplo, en el enfrentamiento ocurrido el martes en Oaxaca, y las disputas entre comunidades en Xalatlaco, si considera unilateralmente que constituyen "amenazas a la seguridad nacional".

Por ejemplo, citan, los incisos II y IV del artículo cinco, que considera amenazas a la seguridad nacional "actos de interferencia extranjera en los asuntos nacionales que puedan implicar una afectación a cualquier persona o al Estado mexicano" y "actos de violencia entre distintos grupos de la sociedad mexicana", no pueden considerarse "amenazas a la seguridad nacional per se".

En cambio, proponen, es necesario definir un concepto de seguridad nacional que ponga énfasis en su carácter de emergencia y en la incapacidad de las instituciones regulares para enfrentar una amenaza de ese tipo.

Respecto del inciso II del artículo 5, plantean que la participación de extranjeros en la vida nacional es normal en cualquier sistema democrático, y si alguno de ellos comete un delito contra una persona o el Estado "debe ser considerado como tal y no como una amenaza a la seguridad nacional".

También cuestionan que a lo largo de la iniciativa se incluyan tres distintas concepciones de "la amenaza de terrorismo", y si bien conceden que cualquier acto de ese tipo sí es una amenaza a la seguridad nacional, es necesario revisar las competencias que en la materia tendrían el Ejército, la Procuraduría General de la República y el Cisen.

Por otra parte, la mesa directiva de la Comisión de Energía pretendió aprobar, mediante un boletín, el dictamen a la iniciativa de reformas a la Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional para aumentar las sanciones y penas de delitos relacionados con el robo, adulteración y contrabando de combustibles. Como no hubo quórum, el panista Francisco Javier Diez de Sollano, pretendió obtener por fuera las firmas de los diputados, y más tarde con otro boletín reculó y dijo que el dictamen apenas será analizado en otra reunión plenaria.