MEXICO SA

Carlos Fernández-Vega

La delgada línea entre pobreza y miseria: un dólar

Las estadísticas como herramientas para mejorar, sin crecimiento ni empleo, las condiciones de vida

ƑCOMO SE PUEDE reducir la pobreza en un país cuya economía no crece ni genera empleo, y con un modelo económico concentrador del ingreso y la riqueza?

FACIL: UTILIZANDO ESTADISTICAS "técnicamente sustentadas" y una institución multilateral que si algo ha hecho en los pasados 25 años ha sido, precisamente, fomentar la pauperización en las naciones del Tercer Mundo por medio de sus políticas de "reformas estructurales".

CON LA NOVEDAD, pues, de que en México disminuyó la pobreza entre 1996 y 2002, de acuerdo con un informe del Banco Mundial que ayer presentó en Los Pinos y que fue avalado, con sonoros aplausos, por el presidente Fox y gabinete que lo acompaña.

DE CUALQUIER FORMA, los datos "técnicamente sustentados" por el Banco Mundial lo único que hacen es ratificar que México acumula otra década perdida en materia de desarrollo social, toda vez que sus propias estadísticas sostienen que la pobreza en el país se encuentra en niveles similares (un punto porcentual por debajo de los reconocidos en 1994) a los de 10 años atrás.

POR ELLO, SI algún funcionario público -de esos que dicen encargarse del bienestar de la población- se siente feliz por el informe del Banco Mundial, nada podrán esperar los mexicanos de él. Lamentablemente, muchos de ellos sí lo están.

EN SU REPORTE, el organismo asegura: (En México) "se han registrado avances notables entre 1996 y 2002, en particular entre quienes viven en pobreza extrema, pero la pobreza sigue siendo un reto central, ya que su nivel actual se encuentra apenas por debajo de los niveles prevalecientes antes de la crisis de 1994-1995. En 2002, la mitad de la población vivía en pobreza y un quinto en pobreza extrema. La crisis de 1994-1995 constituyó un enorme revés. La pobreza extrema se incrementó de 21 por ciento de la población en 1994 a 37 por ciento en 1996.

"ENTRE 1996 Y 2002 la pobreza extrema disminuyó en 17 puntos porcentuales a 20 por ciento, sólo un punto porcentual por debajo del nivel antes de la crisis de 1994. Aunque el desempleo abierto no es de gran importancia para los pobres, los bajos retornos del trabajo -en autoempleo y salarios- y el subempleo sigue siendo una característica fundamental de la pobreza. Mientras que los niveles de pobreza se han reducido hasta alcanzar los niveles anteriores a la crisis, las tendencias en el periodo 2000-02 son alentadoras con un declive significativo de la pobreza extrema a pesar del estancamiento en los ingresos promedio. Ello fue impulsado por una combinación de crecimiento sustancial de los ingresos en las áreas rurales y una disminución en la desigualdad, tanto en las áreas rurales como urbanas en este periodo".

LO MEJOR DEL caso es que la propia institución financiera multilateral reconoce que los escenarios por ella analizados "muestran con claridad la influencia del crecimiento y de la desigualdad", es decir, que a falta del primero se profundiza la segunda y si de algo ha carecido el país en los últimos años ha sido, precisamente, de crecimiento económico y por añadidura la generación de empleo. De hecho, de diciembre de 2000 a la fecha la tasa oficial de desempleo abierto se ha duplicado (realidad mata discurso presidencial) y la población económicamente activa se ha incrementado en alrededor de 3 millones de mexicanos, sin considerar que en ese periodo alrededor de 1.6 millones de paisanos se han ido a buscar la vida a Estados Unidos

ENTONCES, ƑCOMO EXPLICAR la reducción de la pobreza que el Banco de México asegura se ha dado en México, cuando el promedio de crecimiento anual en la última década ha sido de 2.5 por ciento -casi en línea con el incremento poblacional- y de un raquítico y vergonzoso 0.6 por ciento en el primer trienio del "cambio"? Aún si en la segunda mitad del gobierno foxista la economía creciera a una tasa sostenida de 4 por ciento, el promedio anual del sexenio sería incluso menor (2.3 por ciento) que el registrado durante el zedillato (3.49 por ciento).

ƑCUAL ES LA diferencia que establece el Banco Mundial entre una persona en pobreza extrema y otra pobre a secas?: un dólar (11.5 pesos al tipo de cambio actual) diario; si algún mexicano obtiene esa cantidad, es tipificado en la primera acepción; si alcanza 2 dólares, en la segunda. ƑY quien gane más? La "lógica" del Banco Mundial señala que todo aquel que cada 24 horas reporte un ingreso equivalente a 2 dólares con un centavo, automáticamente desaparece de la estadística de pobreza (ya no se diga de la correspondiente a pobreza extrema).

EN MEXICO, 75 por ciento de la población ocupada (alrededor de 32 millones de personas) obtiene un ingreso de hasta cinco salarios mínimos (de 45 a 225 pesos diarios, es decir, entre 4 y 19.5 dólares cotidianamente, en números cerrados) y para la estadística "técnicamente sustentada" por el Banco Mundial ese nivel de ingreso ubicaría rápidamente a esa proporción dentro de los clasemedieros y los incorporaría al mundo feliz de los mexicanos que viven "decentemente". ƑPor qué? Porque ganan más de 2 dólares diarios. ƑEn serio 11 pesos con 50 centavos hacen la diferencia? ƑEn serio eso modifica la condición social?

SI CON 225 pesos diarios es dificilísimo torear la vida, hay que imaginar qué se hace con 45 pesos (alimento, vivienda, educación, vestido, salud, transporte, etcétera), aunque para los cánones del Banco Mundial y de la Sedeso, estos mexicanos sobradamente se apartan de la línea de pobreza "técnicamente sustentada". Bajo este "criterio", todo aquel mexicano que perciba 500 o 600 pesos diarios es potencial candidato a figurar entre los privilegiados de Forbes.

Las rebanadas del pastel:

MUY CUMPLIDORES, A los priístas les urge pagar su parte del compromiso, aunque violen sus "principios básicos": El periodo extraordinario en el Congreso fue mayoriteado y los legisladores discutirán la "reforma" a Ley del IMSS... šQué bonita es la democracia gringa!: "Quienes nacimos ricos debemos seguir como dueños del país"... Cincuenta billonarios de Estados Unidos "dispuestos a mantener al presidente que compramos" (La Jornada)... En México la fórmula se aplica al pie de la letra y a los de Forbes les ha funcionado de maravilla, hasta ahora.

[email protected]