| .. |
México D.F. Domingo 1 de agosto de 2004
NAVEGACIONES
Pedro Miguel
De la Tierra a la Luna
 ¿Adónde irán ahora los poetas?
Próceres de la paranoia
¿Por qué perdieron los soviéticos?
SI YA VIENEN de regreso de las definiciones de Historia
que ofrecen los paradigmas clásicos, les propongo una muy práctica
y superficial que lo saca a uno del paso en las colas de la Tesorería:
historia es la conversión de la modernidad en, gulp, narraciones
de abuelitos. El mío se quedó patidifuso cuando vio en alguna
tele
llena de bulbos calientes la caminata lunar de Neil Armstrong y Buzz
Aldrin, y cuando se le pasó la impresión se sentó
a escribir un poemario al que llamó Clave de Luna
y que empezaba,
si mal no recuerdo, con una pregunta quejumbrosa y muy contenida en sus
11 sílabas, como debe ser: "¿Adónde irán ahora
los poetas?" Hace una semana hablé del 35 aniversario del viaje
a la Luna y eso generó algunos comentarios. Rigoberto González
Piña preguntó por la posibilidad de que el alunizaje hubiese
sido un montaje fotográfico/televisivo. Mauricio Ayala Zertuche
aventuró otra idea: "el alunizaje no fue falso, la transmisión
por televisión sí lo fue". El lector refiere que, en 1969,
"el videotape era algo incipiente", "la transmisión en vivo a grandes
distancias era algo nuevo y de reciente aparición" y "las cámaras
de aquel entonces eran enormes y pesadas".
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Video.htm
http://www.parkes.atnf.csiro.au/apollo11/tv_broadcasts.html
EN LOS SITIOS de arriba hay abundantes y detalladas
explicaciones sobre las técnicas de video y de transmisión
de imágenes de las misiones lunares y creo que Mauricio encontrará
allí elementos suficientes para despejar sus dudas. Pero la sospecha
de la falsificación en todo o en partes persigue hasta la fecha
al programa Apolo. Dicen quienes dudan que en aquellos tiempos no había
la tecnología requerida para enviar humanos al satélite pero
sí la necesaria para fabricar material televisivo y fotográfico
con efectos especiales. En cierta forma, la teoría de la conspiración
era, por aquel entonces (cuando no existía el programa Photoshop),
de orden epistemológico: ¿por qué creer que las borrosas
y deficientes tomas difundidas por la NASA eran un reflejo de la realidad,
y asumir en cambio que las espléndidas y nítidas panorámicas
lunares de 2001, una Odisea espacial, la película de Stanley
Kubrick que se había estrenado un año antes, correspondían
al reino del artificio?
HASTA LA FECHA, muchos miles de personas siguen
convencidas de que el alunizaje nunca tuvo lugar. Si en su momento se echaba
mano del argumento absurdo de la falta de observadores independientes (Chucha:
por favor tomás el micro, te bajas en el Mar de la Tranquilidad,
y luego regresas y me dices cómo iban vestidos Neil y Buzz),
hoy los incrédulos han hallado un espléndido argumento a
posteriori: "A ver, si hace 35 años eran tan picudos, ¿por
qué con todos los adelantos tecnológicos acumulados de entonces
a la fecha no han podido repetir la hazaña?" Tesis central: "La
NASA fue creada para hacer creíble el viaje interestelar. Cada misión
del programa Apolo fue cuidadosamente ensayada y luego filmada en el sito
secreto de pruebas de la Comisión de Energía Atómica
en el desierto de Nevada y en un escenario protegido y resguardado en los
Estudios Walt Disney, en el que se construyó una gran maqueta de
la Luna".
Escena imaginaria del "montaje"
http://www.evsc.k12.in.us/schoolzone/schools/EMPOWER/harrison/kt/Titanic%20Web%20Page/
Fake%20Moon%20Landing.doc
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_2418000/2418451.stm
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_2427000/2427225.stm
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/ap11ann/introduction.htm
http://www.apolloarchive.com/
UNO DE LOS padres de la teoría de la falsificación
es Bill Kaysing, antiguo empleado de RocketDyne, la primera empresa que
fabricó motores-cohete en Estados Unidos, la misma que produjo los
F-1 que impulsaron al Saturno V empleado, a su vez, en las misiones
lunares. Con esa supuesta prenda de legitimidad, Kaysing escribió
un libro titulado We never went to the Moon (Nunca fuimos a la Luna),
en el que se plantean las principales líneas argumentales, reproducidas
después hasta la náusea, de la hipótesis del montaje.
Otros próceres de la paranoia son Marcus Allen, Ralph Rene, David
Percy y Mary Bennet.
http://www.realityexpander.com/suppressedvideos/categories/fakemoonmissions.html
http://www.ufoplaza.nl/modules.php?name=News&file=article&sid=272
http://unmuseum.mus.pa.us/moonhoax.htm
http://www.thekeyboard.org.uk/Bill%20Kaysing.htm
http://www.ufos-aliens.co.uk/cosmicapollo.html
http://www.clavius.org/kaysing.html
EN INTERNET HAY cerros, mares y galaxias de páginas
que medran con esa y otras leyendas. Y por cada sitio dedicado a demostrar
que el viaje a la Luna fue un fraude, hay otro consagrado a validar la
información de la NASA. Ahí les van, en relativo desorden,
otros sitios que reproducen la polémica o que aportan información
relevante sobre el tema:
http://images.jsc.nasa.gov
http://www.alphalink.com.au/~noelmcd/moon.htm
http://www.apollo-hoax.me.uk
http://www.globalsecurity.org/org/news/2001/010808-moon.htm
http://www.esa.int
http://english.pravda.ru/science/19/94/377/9994_moon.html
http://www.russianspaceweb.com
http://www.thespacesite.com/space/history/spacerace.php
http://www.smithsonianmag.si.edu/smithsonian/issues97/aug97/around_aug97.html
CADA NAVEGANTE hará su propio juicio. En
el de este columnista, el programa Apolo fue, en efecto, un enorme engaño
y una monstruosa impostura, pero en un sentido distinto: no es que se hubiese
falsificado la llegada a la superficie de la Luna de una docena de astronautas,
sino que todo el operativo -que costó 25 mil millones de
dólares de aquel entonces- se disfrazó como una magna empresa
científica cuando era, principalmente, una maniobra política
y propagandística. Si se hubiese preguntado a los astrónomos,
geólogos y geofísicos qué hacer con ese dinero, lo
último que se les hubiera ocurrido habría sido un viaje tripulado
al satélite. A la postre, los soviéticos, con el uso de sondas
no tripuladas mucho menos onerosas que los vehículos estadunidenses,
trajeron a la Tierra muestras de la superficie lunar. Pero lo que empezó
como un desafío tecnológico en el Año Geofísico
Internacional (julio de 1957 a diciembre de 1958) se convirtió muy
pronto en un reto bipolar de orden geopolítico e ideológico
y en un duelo en el que cada superpotencia trataba de demostrar, en medio
de un pronunciado olor a testosterona, que poseía el misil más
grande, poderoso y tieso. De hecho, la carrera espacial se realizó
en las puntas de unos cilindros balísticos originalmente diseñados
para convertir en cenizas radioactivas los principales centros de población
del enemigo.
El módulo soviético de alunizaje
que nunca abandonó la Tierra
EN RETROSPECTIVA, FUE una suerte que aquellos pitos
monumentales fueran dirigidos al espacio en plan de competencia, y no enviados
en son de guerra a los territorios de Estados Unidos y la Unión
Soviética. La URSS perdió la vencida porque tenía
menos dinero (10 mil millones de dólares), porque en 1966 se murió
Serguei Pavlovich Korolev, líder principalísimo e irremplazable
del programa espacial y porque los cohetes N-1, que debían desempeñar
en las misiones lunares soviéticas un papel equivalente al de los
Saturno
V en las estadunidenses, no pudieron o no quisieron elevarse.
http://english.pravda.ru/main/2002/12/03/40312.html
http://www.historyshots.com/space/backstory.cfm
http://www.astronautix.com/articles/mooe1969.htm
http://www.cosmos-club.org/journals/1998/harford.html
http://www.space.com/news/spacehistory/mishin_obit_011010.html
http://www.educared.net/aprende/Conquista/a%C3%B1o_geofisico_internacional.htm
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_2249000/2249848.stm
EL ULTIMO DE ESTOS vínculos lleva a un reportaje
de la BBC sobre los inminentes planes comerciales para nuestro satélite
y que se titula "La Luna ya no es más de los poetas", curiosamente,
en el mismo formato endecasílabo que usaba mi abuelo en su librillo
que terminaba (¿tuvo en mente a Luciano de Samosata, a Cyrano de
Bergerac, a Jules Verne, a Arthur C. Clark?) con una conclusión
(en 11 sílabas) llena de desprecio a la vulgaridad competitiva de
las superpotencias: "Siempre llegan primero los poetas".
ROSA MARIA DUEÑAS se sorprendió,
con toda la razón del mundo, al encontrar el inmundo barbarismo
"pietaje" que usé en la Navegación del jueves. El American
Heritage propone, como traducción a "footage", el castizo y razonable
"metraje". Por su parte, Humberto Zamora Ruiz me reprochó el uso
equívoco del término "vendimia". En estricto sentido Humberto
está en lo correcto, pero ofrezco dos consideraciones al respecto:
1) en el habla coloquial mexicana de postrimerías del siglo XX y
albores del XXI usábase tal palabra no en su sentido original ("cosecha
de la uva") sino en figurado de bazar, tianguis o intensa actividad de
mercaderes; 2) la tercera acepción propuesta por El Buscón
de la Academia para vendimia es, curiosamente, "provecho o fruto abundante
que se saca de algo", que es precisamente el propósito de cualquier
frenesí comercial que vulgar y bajamente llamamos vendimia. Por
último, mi amable y esclarecedor adversario argumental Roberto Solot
me envió dos referencias críticas a la más reciente
película de Moore. La primera, una nota de la BBC, refiere que a
algunos críticos polacos la película les recuerda la propaganda
totalitaria. La segunda es un texto de Dave Kopel titulado 59 mentiras
en Fahrenheit 9/11.
|
