El máximo tribunal decidirá si hubo ''contumacia''

Admite la Suprema Corte la demanda contra Salazar

La ministra Olga Sánchez Cordero analizará la posible destitución y consignación del titular de la Reforma Agraria

JESUS ARANDA

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) admitió la demanda por inejecución de sentencia en contra del secretario de la Reforma Agraria, Florencio Salazar Adame, turnada por el décimo tribunal colegiado en materia administrativa, el cual solicitó al máximo tribunal que decida si el funcionario actuó con ''contumacia'' para no cumplir con la resolución presidencial del 26 de octubre de 1999, que dotó al ejido San Pedro Tultepec con mil 936 hectáreas.

El caso, en manos de la ministra Sánchez Cordero

El asunto fue turnado -con el número 137/2004- a la ministra Olga Sánchez Cordero, quien analizará este incidente de inejecución de sentencia, para lo cual solicitará en breve un informe detallado sobre los hechos al titular de la Secretaría de la Reforma Agraria (SRA) y otras autoridades involucradas en el asunto.

En el caso de que la ministra determine que el funcionario federal ha incurrido en una actitud ''contumaz'', es decir, que a pesar de tener posibilidades reales de cumplir con la ejecutoria presidencial no lo ha hecho, le fijaría un plazo a Salazar Adame para que haga lo conducente.

Y sólo en caso de que el titular de la SRA persista en una eventual negativa, entonces la ministra elaboraría un proyecto de resolución en el que ordenaría el cumplimiento inmediato de la sentencia -en caso de ser necesario, con el auxilio de la fuerza pública-, así como la destitución y consignación de Salazar Adame directamente ante un juez de distrito.

Pero este proceso puede durar varios meses, hasta en tanto el máximo tribunal adopta una decisión definitiva.

Sin embargo, a partir de la nueva integración de la Suprema Corte de Justicia (enero de 1995), ésta sólo ha destituido a dos funcionarios menores por no cumplir con una sentencia firme; el resto de los asuntos sigue un procedimiento en el que el objetivo principal es el cumplimiento de las sentencias, no tanto el castigo de los funcionarios incumplidos.

Este año, la Corte ha admitido 154 incidentes de inejecución

Este asunto, que involucra al titular de la Reforma Agraria, se suma a los 154 incidentes de inejecución de sentencia que han sido admitidos por la Suprema Corte en lo que va del presente año.

Tras de cada uno de estos casos hay una sentencia definitiva de un tribunal federal que no ha sido cumplida por el funcionario, o bien, que el superior jerárquico ha hecho a su vez caso omiso de los requerimientos de los juzgadores para que ordene el acatamiento de la sentencia.

Como parte de los asuntos pendientes está el 128/2004, en el que se pide la destitución y eventual consignación del Presidente de la República; el 3/2004, en donde el gobernador del estado de Oaxaca, José Murat Casab, tiene iniciado un procedimiento en su contra por razones similares; el 133/2004, dirigido en contra de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, o el más reciente, el 154/2004, enderezado en contra del contralor interno de la Secretaría de la Función Pública.