Con siete votos contra tres desecha reclamo de la Asamblea

Sólo político, el fallo camaral sobre el desafuero: la Corte

Será un juez el que determine culpas del jefe del GDF

JESUS ARANDA

La Cámara de Diputados "no es juez de instancia ni jurado de sentencia" para determinar si el jefe del Gobierno del Distrito Federal (GDF), Andrés Manuel López Obrador, es presunto responsable de haber violado una suspensión definitiva; lo que se resolverá en el juicio de procedencia es "si conviene políticamente" que el perredista sea desaforado.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación desechó (siete votos contra tres) por notoriamente improcedente el recurso de reclamación 208/2004 interpuesto por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) contra la Cámara de Diputados, la Procuraduría General de la República (PGR) y el Presidente de la República, por el procedimiento de desafuero que se sigue contra López Obrador, y subrayó que este mecanismo es exclusivamente político, por lo que la presentación de pruebas ante la sección instructora legislativa es innecesaria, ya que el juez competente es el que determinará si el gobernante es culpable.

Por su parte, el ministro Genaro Góngora -quien junto con dos de sus compañeros apoyó que la Corte admitiera la demanda- cuestionó la decisión final, y aseveró que de declararse la improcedencia de la controversia "se estaría dejando a las mayorías legislativas una facultad que podría ejercerse sin mesura en perjuicio de la gobernabilidad y estabilidad de los gobiernos, no obstante que no se cumpliera con el requisito constitucional de la mayoría absoluta de los miembros presentes, o bien con el quórum para funcionar y que se procesara por delito inexistente".

El ministro Juan Silva Meza precisó de entrada que para juzgar "a una clase de funcionarios" hace falta el requisito de procedibilidad en materia penal, y al entrar el asunto a la esfera de la Cámara de Diputados, tiene que ver con "actos políticos soberanos que hacen de lado la materia penal en lo esencial y analizan, desde el punto de vista eminentemente político, la conveniencia de quitar esa protección".

La Cámara de Diputados, agregó, "no analizará si está bien o mal la averiguación, si hay o no delito". No habrá de hacer ninguna determinación, sino sólo se pronunciaría si se retira esa protección que la Constitución otorga a este servidor para que quede a disposición del juez.

La razón es "convenientemente política", porque si se le quita el fuero en ese momento queda a disposición del juez; si no, al término de su encargo, ya sin protección constitucional.

Por su parte, el ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia precisó que una vez que la PGR solicitó a la Cámara de Diputados el desafuero de López Obrador, la decisión es definitiva "y no puede dar marcha atrás el señor procurador general". Concluyó que una solicitud como esa, que tiene que ver con una entidad federativa, acarrea consecuencias "muy graves". Pero no corresponde al Poder Judicial Federal dimensionarlas y no puede hacerlo a través de una vía que "es notoriamente improcedente", agregó.

Góngora, a su vez, rechazó, al igual que el ministro José Ramón Cossío, el sentido del proyecto que presentó José de Jesús Gudiño Pelayo de desechar la procedencia de la controversia, al sostener que el asunto no tiene que ver con la presunta violación de un amparo, sino con el procedimiento que se desarrolla en el Poder Legislativo.

Debe recordarse que se demandaba la invalidez de la vista que el juez noveno de distrito en materia administrativa dio a la PGR sobre el incumplimiento de una suspensión de amparo; la solicitud de iniciar procedimiento para la declaración de procedencia contra el jefe de Gobierno, y la admisión a trámite de dicha petición por parte de la Cámara de Diputados.

Góngora destacó también que la ALDF sí posee legitimación procesal para representar al Distrito Federal y, además, que esta entidad federativa tiene interés legítimo para impugnar los actos señalados en la demanda, "en tanto que se pretende afectar la integración de uno de sus órganos de gobierno".

Insistió en que al poderse aprobar el desafuero por mayoría simple de los diputados presentes, las resoluciones emitidas en estos procedimientos "son una actividad controlable" por la Corte.

La mayoría rechazó este razonamiento al sostener que el artículo 111 constitucional establece expresamente que las resoluciones legislativas emitidas durante un juicio de procedencia son inatacables. En este contexto, se señaló que tampoco era válida la pretensión de Góngora de equiparar el control constitucional que puede ejercerse en un caso de juicio político con el desafuero.

José Ramón Cossío convocó infructuosamente a sus compañeros para que fuera admitida la controversia, ya que el máximo tribunal "debe mantener una presunción generalizada en favor de la procedencia", porque de no entenderse así, la Corte dejaría de lado su función de control. La ministra Margarita Beatriz Luna Ramos votó contra la mayoría pero por razones técnicas, en cuanto a la forma como se había abordado la procedencia del asunto. En tanto, la ALDF ya prepara nuevas vías legales de reclamo.

Cuauhtémoc Cárdenas

En los 20 puntos de López Obrador, "omisiones serias"

RENE ALBERTO LOPEZ CORRESPONSAL

Villahermosa, Tab., 7 de septiembre. El líder perredista Cuauhtémoc Cárdenas aseguró que "hay omisiones serias" en los 20 puntos que propuso el jefe del Gobierno del Distrito Federal (GDF), Andrés Manuel López Obrador, al final de la marcha del domingo 29 de agosto en la capital.

Entrevistado en el programa de radio Telerreportaje, el de mayor audiencia en Tabasco, Cárdenas sostuvo también que el PRD no está a la altura de las expectativas y disminuye su presencia política en el país en cada elección, además de considerar "una aberración" las alianzas de su partido con el PAN.

-ƑConoce el contenido de los 20 puntos propuestos por López Obrador?

-Fue un planteamiento muy general en el que hay algunas omisiones serias; no hubo una toma de posición, por ejemplo, respecto a los contratos de servicios múltiples de Pemex; no hubo una posición clara respecto a la privatización o a la generación privada de energía eléctrica, que ya se está dando en el país y viola los preceptos legales; no hubo una posición respecto al ALCA ni a política internacional. En fin, me parece que es un planteamiento incompleto.

-ƑHay coincidencias con el proyecto de nación que usted y un grupo de mexicanos han dado a conocer?

-Hay coincidencias, no hay ninguna contradicción, pero me parece que el planteamiento que hemos hecho en "Un México para Todos" va más adelante de los 20 puntos que presentaron el día 29.

Sobre la ceremonia del cuarto Informe deVicente Fox, indicó que es indispensable hacer un cambio en el formato, porque el actual es totalmente obsoleto, fuera de época.

El desafuero, tema obligado con Fox, plantea el PRD

El revés en la Corte, sólo "un round": Villavicencio

Descarta Beltrones que la bancada tricolor vote con línea

El PRD advirtió que el presidente Vicente Fox debe dejarse ya de discursos y convocar de manera inmediata al diálogo, pero realmente sin condiciones y sin pretender que quede fuera el tema del desafuero contra el jefe de Gobierno del Distrito Federal (GDF), Andrés Manuel López Obrador; al respecto, el presidente de la Cámara de Diputados, Manlio Fabio Beltrones Rivera, aseguró que ningún diputado del PRI ha recibido insinuaciones de cómo votar, ya que "no puede haber línea que se respete por encima de la legalidad".

Interrogado sobre la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la cual determinó que compete a la Cámara de Diputados resolver este caso, Beltrones expuso que la sección instructora es la única que conoce de la solicitud de desafuero y ha estado trabajando en tiempo y ritmo legales para producir un dictamen. En consecuencia, la resolución de la Suprema Corte en mucho va a servir para que este órgano colegiado camaral continúe con su trabajo, agregó.

Por otra parte, luego de que la Suprema Corte rechazó el recurso de reclamación interpuesto por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) contra el Ejecutivo federal y la Cámara de Diputados por el procedimiento de desafuero, la presidenta de la Comisión de Gobierno del órgano capitalino, Lorena Villavicencio, declaró que aunque el fallo les fue adverso, "esto es sólo el primer round", y cuestionó la decisión de los ministros del máximo tribunal: "Vimos una Suprema Corte de Justicia vendada de los ojos".

Por otra parte, al referirse a la convocatoria al diálogo hecha por el presidente Fox, el dirigente del PAN en el Distrito Federal, Carlos Gelista González, señaló que la posibilidad de que el Ejecutivo federal dialogue con el jefe del GDF puede ser fundamental para hacer efectiva una verdadera transición democrática en el país y evitar el retroceso.

En contraste, el presidente de la Comisión del Distrito Federal de la Cámara de Diputados, José Agustín Ortiz Pinchetti, indicó que de aprobarse la reforma al artículo 122 constitucional, que promueven el PRI y el PAN para obligar al gobierno de la ciudad de México a participar en el gasto destinado a la educación básica, no sólo se afectarían las finanzas de la administración pública local, sino que se perjudicarían también las nacionales.

Entrevistado luego de reunirse con López Obrador, el legislador perredista indicó que independientemente de que se concrete la descentralización educativa, como ha sucedido en cada entidad, el gobierno federal tiene que suministrar los recursos suficientes para que se cumpla con esta misión.

Explicó que con la descentralización los estados recibieron los recursos federales que antes se aplicaban directamente en cada entidad; en cambio, en el caso del Distrito Federal con la reforma referida, lo que pretenden PRI y PAN es que el gobierno capitalino destine 9 mil millones de pesos de su propio presupuesto, lo que sería "una agresión" al sistema financiero de la ciudad de México y al nacional.

No obstante, confió en que la tregua planteada por Vicente Fox elimine la posibilidad de una modificación al artículo 122 constitucional y se "libere" el camino para que el proceso de desafuero contra López Obrador se conduzca únicamente por la vía legal.

El líder de los senadores del PRD, Jesús Ortega, dejó en claro a su vez que el asunto del desafuero no puede quedar fuera del diálogo que propone el jefe del Ejecutivo.

Ese es uno de los puntos que se cuestionarán al secretario de Gobernación, Santiago Creel Miranda, durante su comparecencia hoy en el Senado para la glosa del Informe presidencial que rindió Vicecnte Fox.

Insistió en que su partido lo que no quiere es que el llamado al diálogo en el que han insistido Fox y Creel sea sólo parte de un plan mediático y se engañe a la gente, sino una convocatoria del jefe del Ejecutivo para sentarse a discutir todos los temas.