ENTREVISTA/MANUEL CAMACHO SOLIS, DIPUTADO PERREDISTA

La conjura del desafuero vulnera la democracia

EL GOBIERNO DE VICENTE FOX, "INIMAGINABLEMENTE DEFICIENTE"

El legislador precisa las críticas que lanzó la víspera al titular de Gobernación, Santiago Creel, por su falta de operación política, y expone la urgencia de una reunión para destrabar conflictos. "No debe tratarse de ir por la foto, sino de sentarse a trabajar hasta que logren un acuerdo fundamental"

ROBERTO GARDUÑO Y ENRIQUE MENDEZ

Los acuerdos oscuros en las altas esferas del poder para retirar el fuero al jefe del Gobierno del Distrito Federal no tienen que ver sólo con afectar a Andrés Manuel López Obrador, sino que vulneran los derechos democráticos de los ciudadanos a escoger sus nuevos gobernantes, considera Manuel Camacho Solís, diputado del PRD.

Un día después de denunciar la ineficaz conducción política del gobierno federal ante el secretario de Gobernación, Santiago Creel, a quien reprochó el uso faccioso de los recursos del Estado para deshacerse de López Obrador y colocar al país en una suerte de golpe de Estado, el legislador califica la gestión foxista de "inimaginablemente deficiente".

"Si no podemos hacer lo menos, menos podemos hacer lo más. Ya es muy tarde, ya se perdió el momento y, por lo pronto, lo fundamental es asegurar condiciones de equidad en la competencia electoral de 2006, y esto incluye evidentemente el caso de López Obrador.

"Es un tema esencial de la democracia asegurar los derechos de cada ciudadano y los derechos de cada fuerza política, porque están siendo vulnerados como producto de acuerdos oscuros en las altas esferas del poder; se echa a perder el principio fundamental de la democracia sobre libertad y participación para que el ciudadano pueda escoger su nuevo gobernante.

"No se pueden utilizar instrumentos del Estado, como erario y Ministerio Público, de forma facciosa, que fue la esencia del régimen autoritario. No es López Obrador (el único afectado), es un principio de fondo; es el ejercicio de libertades y derechos ciudadanos, es la defensa de la democracia como causa nacional."

-La intervención del presidente Vicente Fox y del ministro Mariano Azuela en favor del desafuero colocan una interrogante al traído y llevado equilibrio de poderes.

-Aquí están cruzados dos temas: uno es el papel del Estado de derecho y otro el de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. En lo que toca al primero, debemos concluir que éste se basa en la ley y el orden; en Inglaterra, law and order es la bandera del autoritarismo, la línea dura contra quienes hacen algo distinto. El Estado de derecho debe ser exactamente lo contrario. Es el control social del poder, es la separación de los poderes y es la garantía del ejercicio de los derechos por cada ciudadano.

"Aquí pensamos que el Estado de derecho es la ley y el orden, lo cual es la herencia autoritaria. Hagamos un Estado de derecho, y éste debe ser general, no puede ser que en un caso yo aplique un criterio y en otro caso aplique otro; no puede ser que se use una ley para excluir a alguien y otra ley para beneficiar a alguien. ¡Esa es la negación misma del Estado de derecho!

"Otro punto central es el de la Corte, que ha tenido un papel creciente, importante y útil. No es por culpa de la Corte (la situación actual), sino que los políticos no han sabido estar a la altura de los problemas de la nación. La falta de trabajo y de negociación lleva a la judicialización de la política. Ahora resulta que todos los asuntos importantes ya no los lleva el Ejecutivo, que es el responsable de la gobernación, ni el Congreso, sino los jueces. Esa es la demostración más clara de la ineficiencia de la política."

-El fracaso de la política sugiere la urgencia de impulsar la participación de la sociedad en las decisiones en las que, hasta ahora, ha sido ajena...

-Yo me pondría en la hipótesis más pesimista. Digamos que el gobierno no quiere dialogar, que no tiene ninguna capacidad para negociar y que insistirá en sus posiciones hasta hoy conocidas y, por tanto, ya no habría que esperar absolutamente nada de él. En esa condición extrema, todas las partes -partidos, medios y organizaciones sociales- tenemos que poner nuestra parte de prudencia para no precipitar el caos.

-¿Hasta qué grado ha sido ineficiente este gobierno?

-Ha sido inimaginablemente ineficiente. Yo nunca he estado de acuerdo con Fox. Pero nunca imaginé que desaprovecharía su gran capital político.

-Ante la descomposición que parece incontrolable, usted propuso al secretario de Gobernación un método para allanar un acuerdo político y social...

-Una posibilidad es que se dé un encuentro entre el Presidente de la República, los líderes legislativos, los de los partidos, un gobernador por cada fuerza política y los secretarios de Gobernación y Hacienda, que junto a tres o cuatro ciudadanos con experiencia en negociación, y en carácter de asesores técnicos, puedan desatorar los conflictos entre esos grupos.

"No debe tratarse de tomarse una foto ni de que se pongan a escuchar discursos y buenas intenciones, sino para que se sienten a trabajar y no salgan de esa reunión hasta concluir un acuerdo político fundamental sobre la agenda, y cómo y en qué tiempos se va a procesar.

"Eso tiene la ventaja de comprometer al Presidente en asuntos concretos y de iniciar un proceso de negociación que nunca ha existido, porque siempre han sido puras apariencias o formas de posicionarse para golpear al adversario o a otro poder."

-¿Esto último es el sino del actual gobierno?

-En la administración de Fox no hubo lo que debió haber en un gobierno que tenía la posibilidad de dos cosas: terminar con la impunidad del viejo régimen y establecer nuevos equilibrios entre las instituciones. ¿Por qué está terminando por endurecerse y oponerse a la vida social y política del país? Lo que está fallando es la línea de la Secretaría de Gobernación, lo que finalmente ha llevado a la polarización. O no ha tenido la fuerza suficiente para evitarlo frente a las presiones de otros grupos duros que actúan dentro del gobierno.

Reforma electoral, obligada

Camacho Solís afirma que si el gobierno federal no está preparado, el resto de las fuerzas políticas están obligadas a la aprobación de una reforma electoral y modificaciones en la operación del Estado.

"Que haya un esquema de gobernabilidad, lo cual nos lleva necesariamente a pensar en fórmulas de limitación del presidencialismo, de introducción de componentes parlamentarios en nuestro régimen. Como la aprobación de un jefe de gabinete por el Congreso, lo cual obligaría al Presidente a un esquema de negociaciones con la nueva representación política, que facilitaría la formación de coaliciones y que probablemente llevaría también a la posibilidad de un gobierno de coalición."

-¿Qué funciones desempeñaría el jefe de gabinete?

-Ya no sería el Presidente el único responsable, sino cada uno de los miembros del gabinete; todos estarían controlados por el Congreso, todos tendrían la obligación de informar, sin tanto problema, sin tanto encono; sería una práctica normal.