Rebatibles, argumentos contra el peso en taquilla

Unas 35 cintas, sin apoyo por el fallo de la Suprema Corte

La cultura y el cine les valen madres; somos el último escalón de Fox, señala el cinerealizador Felipe Cazals

JUAN JOSE OLIVARES

Luego de que el martes la Suprema Corte de Justicia de la Nación fallara a favor de los amparos interpuestos por las distribuidoras contra la medida que reforma la Ley Federal de Derechos -la cual establece que por la autorización para la exhibición pública de una película, estas empresas deberían destinar un peso por cada boleto vendido para los fondos de producción-, el cine mexicano dejará de apoyar alrededor de 35 proyectos.

"Eso implica no tener la mitad de los recursos que pensábamos para reactivar el cine mexicano. Se dejarían de apoyar unas 35 películas, ya que Fidecine concede 7 millones, como máximo, a cada proyecto. La pregunta es adónde se irán esos más de 250 millones que se recaudaron del primero de enero de 2003 hasta el 21 de septiembre de 2004", dijo Víctor Ugalde, director de Fidecine, uno de los fondos que no recibirá el dinero recaudado.

Agregó que es el segundo fallo en contra de la cultura mexicana; "nos habla de que la Suprema Corte no tiene el conocimiento necesario para analizar el problema de las industrias culturales; están en el siglo pasado. Los argumentos para echar abajo el artículo 19 fracción III y IV, son rebatibles, porque el peso lo paga el espectador. Dicen que el dinero se lo regresarían a las distribuidoras, con lo cual la Suprema Corte legitimaría un robo, porque el dinero lo pagamos los consumidores y se tiene que devolver a los particulares, no enriquecer a las distribuidoras estadunidenses. Este fallo hace que dude de las justicia mexicana porque a cada rato falla en contra de la voluntad de la mayoría expresada en el Congreso".

Miguel Angel Pineda, vocero del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, dijo que Imcine -instancia en litigio con las distribuidoras- y el CNCA "son respetuosos de la decisión de la Suprema Corte, pero de cualquier manera se seguirá trabajando con el Congreso y con la Secretaría de Hacienda para lograr mejores incentivos y ver la posibilidad de que se aprueben 150 millones de pesos para el cine. Se mantendrá la política de apoyar el cine. Se reconoce la voluntad de los legisladores que votaron a favor de la medida del peso en taquilla que en otros países ha sido importante para incentivar producciones cinematográficas nacionales".

El realizador Felipe Cazals opinó: "Aunque no sé de leyes es difícil expresarme en cuanto a la decisión de la Suprema Corte, pero el cine mexicano no la ve nunca. No contamos con el peso en taquilla, bien, la cuestión es quién invertirá en el cine nacional. Por qué razón demencial deberían los productores invertir. Eso es matar progresivamente el cine mexicano, es otro golpe fatal a su existencia. Hay un desinterés absoluto. La cultura y el cine les valen madres, somos el último escalón de las preocupaciones de la administración Fox, aunque cabe señalar que si hubo alguien que luchó por lo del peso en taquilla fue el director del Imcine, Alfredo Joscowicz, además de los legisladores. El cine nacional merece más respeto; nos tratan como pordioseros, retrasados mentales y la justicia no nos hace caso. Darle la razón a los distribuidores extranjeros me parece un atropello".

Uno de los distribuidores favorecidos, Gussi -empresa mexicana-, en voz de su director de programación, Armando García, dijo que fue un fallo conforme a derecho, es inconstitucional (esa medida) y así lo marcó la Suprema Corte, esperamos el fallo por escrito. "No hay medidas equivocadas, la situación es que no se pueden tomar decisiones que no estén conforme a derecho. Para nosotros apoyar al cine mexicano está claro, Gussi invierte en cine mexicano y lo distribuye, como Conejo en la luna. Queremos seguir invirtiendo, para nosotros todos los productores mexicanos son valiosos."

Columbia Tristar y Buenavista Columbia Tristar, otras distribuidoras beneficiadas, evitaron hacer comentarios.