Involucrados, la empresa Eastbrook y un particular, que reclamaban daños y perjuicios

IPAB, absuelto de pagar $3 mil 765 millones por una querella de Cabal

El ex dueño de Banco Unión ''nos da mucha lata'' para completar el proceso de quiebra: Zavala Díaz

VICTOR CARDOSO

El Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB) obtuvo una resolución mediante la que, conjuntamente con Banco Unión, evita la condena para pagar alrededor de 3 mil 765 millones de pesos a la empresa Eastbrook de México y a José de Jesús Romero Osorio.

La empresa y Romero Osorio reclamaban daños, perjuicios e intereses de una inversión que habían realizado en 1994, en acciones que les cedieron el ex propietario de Banco Unión Carlos Cabal Peniche y su socio Marcos Passini, que fueron depositadas en un fideicomiso de esa institución. La operación entre Cabal Peniche y los dos inversionistas extrañamente se realizó escasos 20 días antes de que el gobierno federal interviniera la institución financiera.

Originalmente, Cabal inició los juicios contra el IPAB y posteriormente cedió sus derechos fideicomisarios a Eastbrook y a Romero Osorio.

Según el director general jurídico de lo contencioso del IPAB, Mario Zavala Díaz, la sentencia absolutoria del décimo primer tribunal colegiado del primer circuito en materia civil sienta un precedente importante que influirá en otros 16 juicios relacionados con demandas al propio Banco Unión y al Banco Obrero, también en proceso de quiebra.

El affaire de los siete centenarios

Esos procesos se han alargado porque ''Cabal (todavía) nos da mucha lata para completar el proceso de quiebra del banco'', comentó el funcionario del IPAB, quien recordó que el ex banquero interpuso inclusive un juicio para la devolución de siete centenarios de oro que tenía depositados en una caja de seguridad. Su valor, alrededor de 40 mil pesos, no justificaba las complicaciones que provocó en el proceso de quiebra del banco y se optó por devolvérselos, explicó Zavala Díaz.

Mario Zavala explicó que para la liquidación completa de Banco Unión aún quedan algunos juicios pendientes, los cuales representan litigios que demandan la devolución de unos 200 millones de pesos, aunque hay algunos en los que el proceso no ha llegado a la etapa de cuantificación de los daños.

Reconoció que algunas de esas controversias jurídicas han sido promovidas por personas que, se sabe, fueron o son cercanas a Carlos Cabal Peniche. Sin embargo, confió en que los razonamientos vertidos en la sentencia de amparo y la resolución dictada ayer serán utilizados como argumentos adicionales en defensa del resto de los procesos que se ventilan ante otros tribunales e instancias, así como en los que los demandantes reclaman prestaciones similares.

El caso se ventiló en la tercera sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, que condenó al IPAB y a Banco Unión al pago de 265 millones de pesos por los derechos que les había cedido Cabal Peniche (para obtener recursos que le permitieran la compra de Banca Cremi), más daños y perjuicios que fueron cuantificados en 3 mil 500 millones en favor de Eastbrook de México y de Romero Osorio.

Sin embargo, el IPAB interpuso un recurso de amparo en el décimo primer tribunal colegiado del primer circuito en materia civil, el cual fue concedido la semana pasada, y ayer se emitió la resolución definitiva. Esto quiere decir, explicó Zavala Díaz, que el instituto no está legitimado para pagar cantidad alguna a los dos demandantes, porque no son de las obligaciones que debe garantizar, y que se analizará de nuevo la situación de Banco Unión para que, en su caso, se le absuelva del pago de las cantidades demandadas.

Vericuetos legales

Aunque importante la sentencia, aclaró Zavala Díaz, el caso no está cerrado todavía porque las partes demandantes estarían en condiciones de interponer un amparo en un proceso que po-drían continuar por alrededor de un año. ''Técnicamente podrían interponer un nuevo amparo, pero ya con muy pocas posibilidades (de éxito). Si un tribunal le envía a la sala una resolución y llega un nuevo amparo, lo lógico es que el criterio vaya en el mismo sentido'', opinó el funcionario del IPAB, quien precisó que, en todo caso, los demandantes tienen un plazo de 15 días para interponer un recurso de esa naturaleza.

Finalmente dijo: ''Cabal nos da mucha lata en la quiebra del banco, impugna todo y mete amparos y recursos; bueno, no precisamente Cabal, sino todas sus empresas''.