El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ratificó ayer el triunfo del perredista Julio César Godoy Toscano (medio hermano del gobernador michoacano, Leonel Godoy) en la elección del distrito uno de Michoacán, con cabecera en Lázaro Cárdenas, a pesar de que la Procuraduría General de la República (PGR) divulgó que tiene vínculos con el narcotráfico.

Por unanimidad, los magistrados votaron en favor de confirmar su triunfo en función de que ningún partido o autoridad impugnaron su elección y el TEPJF no puede actuar de oficio.

De igual forma, los magistrados confirmaron la validez de la constancia de diputado federal electo al ex secretario de Gobernación Francisco Ramírez Acuña, al desechar las acusaciones priístas de que incurrió en actos anticipados de campaña que lo beneficiaron en el posicionamiento electoral para ganar el distrito 10 de Jalisco, con cabecera en Zapopan.

Otro de los distritos que llamaron la atención como parte de los 24 que fueron impugnados ante la sala superior, fue el 13 de Veracruz, con cabecera en Huatusco, en el cual perdió el candidato de Nueva Alianza, Ulises Ochoa, hijo del dirigente del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación. El recurso interpuesto por el partido vinculado a Elba Esther Gordillo fue desechado, confirmándose la victoria del Partido Revolucionario Institucional (PRI).

Sin duda, el distrito que concentraba la atención por sus implicaciones más allá de lo electoral era el uno de Michoacán, con la expectativa de que pudiera anularse la victoria perredista dados los presuntos vínculos con el narcotráfico del candidato Godoy Toscano. El dictamen elaborado por el magistrado Manuel González Oropeza evitó aludir las imputaciones de la PGR.

Al desahogar el recurso, sólo se hablaba de la inoperancia del argumento priísta sobre la utilización de entrega de cemento como forma de coaccionar el voto.

Fue la magistrada presidenta, María del Carmen Alanís, quien primero salió a defender la ratificación del triunfo de Godoy a pesar de las referencias de la PGR por la posible comisión de delitos del candidato: estoy en favor del proyecto porque es importante destacar que no hay argumento alguno de la parte demandante (PRI) ni prueba alguna de las que se aportaron y que obran en el expediente que conoció tanto la sala regional como la superior sobre el tema de la inelegibilidad del candidato, por lo que esta sala no puede pronunciarse.