n algo estamos todos de acuerdo: México va de mal en peor en muchos aspectos, particularmente en materia económico-social, y es necesario corregir el rumbo; en lo que no hay acuerdo es en el cómo, por la contraposición de intereses.

Un aspecto específico de esta pugna se redita año con año en la discusión que el Congreso lleva a cabo del presupuesto nacional, cuyo eje es la estructura fiscal del país.

Desde hace un cuarto de siglo –cuando el priísmo nos imupuso la ideología neoliberal–, el sistema fiscal (y toda la economía) entró en un proceso de desarticulación y descomposición cuyo resultado es el Frankenstein que ahora, con la enésima crisis, aflora como la influenza, con renovada virulencia. Sabido es que desde hace años el sistema fiscal no funciona bien: en la captación es ineficiente, inequitativo, con más agujeros que una coladera y absurdamente complicado; y en el gasto es equívoco, dispendioso, ineficaz, corrupto, desigual y en mucho disfuncional para el país.

Enderezar tal situación ha si-do el objeto de la tan llevada y traída reforma fiscal que año con año la clase en el poder re-duce a una miscelánea de parches, cambios erráticos y menudencias que no reforman nada sustancial y sólo adicionan al monstruo; la propuesta actual es de ésas.

La propuesta del gobierno

El marco económico en que el gobierno sustenta su propuesta fiscal para 2010 se presenta en el Gráfico 1.

Hace un año, en el proyecto de presupuesto para 2009 envia-do al Congreso, el gobierno estimaba para este año ingresos presupuestarios por 2.821 billones de pesos, de los cuales el Legislativo le aprobó 2.792 billones, aunque en realidad serán ejercidos 2.657 billones según la estimación de Hacienda. Los ingresos presupuestales propuestos para el año próximo son, a pre-cios corrientes, de 2.823 billo-nes, esto es, 1.4% más en términos reales (descontando la inflación) de lo que se espera ejercer este año (Gráfico 2). Dado que el gasto neto que el gobierno quiere ejercer en 2010 asciende a 3.146 billones, el resultado es un déficit presupuestario de 323 mil millones de pesos.

Para su propuesta, el gobier-no calcula una nueva brecha fiscal (caída de los ingresos res-pecto a los aprobados para 2009) de 374 mil millones de pesos (Gráfico 3), y para compensarla propone tres tipos de acciones:

A. MEDIDAS DE INGRESO TRANSITORIO. Se propone obtener 155 mil millones de pesos, 60 mil de los cuales serían vía deuda y 95 mil por el uso de ahorros y otros ingresos no recurrentes (45 mil de los fondos de estabilización y 50 mil otorgando concesiones (?) y aprovechando activos (?).

B. MEDIDAS DE INGRESO PERMANENTE. Se propone aumentar la recaudación en 176 mil millones (1.4% del PIB) mediante modificaciones al marco tributario:

Impuesto sobre la Renta (ISR)

–Se propone incrementar en 7.14% las tasas marginales (a partir de cuatro salarios mínimos) de la tarifa de ISR para personas físicas. Esto elevaría la tasa máxima del 28% actual a 30% en 2010, 11 y 12, para de ahí regresar a 29% en 2013 y a 28% en 2014. La tasa fija del ISR que grava las utilidades de las empresas (personas morales) también se incrementa de 28 a 30% y disminuye en los mismos años.

–Incrementar la tasa del sector primario a 21% (?). (Nota: este punto aparece sin explicación en el comunicado de prensa 047 / 2009) de la SHCP del 8 de sep-

tiembre, pero no se menciona en el Programa Económico 2010).

– Aplicar ajustes administrativos.

Impuesto empresarial a tasa única (IETU).

–Realizar ajustes menores para garantizar que funcione como un impuesto mínimo del ISR.

Impuesto mercantil (IVA plus)

Este nuevo impuesto, denominado con infinita astucia como Contribución para el Combate a la Pobreza por el supuesto destino etiquetado de su captación a reforzar los programas sociales que subsidian la pobreza generada por el propio sistema, consiste en:

–Aplicar un nuevo gravamen general de 2% a todas las ventas de bienes y servicios, excepto a las exportaciones. Se aplicaría en todas las etapas de la producción de manera no acumulativa, sería acreditable, y para fines prácticos es un impuesto al consumo similar y adicional al IVA. Se estima genere ingresos por 71 mil 800 millones de pesos.

Impuesto especial sobre pro-ducción y servicios (IEPS)

–Telecomunicaciones. Estable-cer un impuesto de 4.0% a los servicios que se prestan a través de una red pública de telecomu-nicaciones (exentando a la telefonía pública y rural), así como al servicio de interconexión.

–Tabacos labrados. Adicionar una cuota fija de 80 centavos en 2010 ascendente hasta dos pesos en 2013 por cada cajetilla de 20 cigarros (o su equivalente en gra-mos para el resto de tabacos labrados). El primer año tal cuota fija equivale a un incremento de 10.9 puntos porcentuales al impuesto actual (160.0%) y de 27.2 puntos en el cuarto año.

–Cerveza. Incrementar de 25 a 28% la tasa del impuesto espe-

cial a la cerveza (ingresos espe-

rados: 1 mil 995 millones).

–Bebidas alcohólicas. Establecer una cuota fija (adicional al impuesto que se paga de 25-50%) de tres pesos por litro a las bebidas con graduación de más de 20º GL.

–Juegos y sorteos. Incrementar a 30% (20% actualmente) la tasa de gravamen para juegos con apuestas y sorteos.

Impuesto a depósitos en efec-tivo (IDE)

–Se propone aumentar la tasa de 2 a 3%, y reducir el límite exento de 25 mil a 15 mil pesos mensuales.

Régimen fiscal de Pemex

Se anuncia la presentación de una propuesta para perfeccionar el régimen fiscal de Pemex a fin de otorgarle mayor flexibilidad financiera (?) para explorar nuevos yacimientos en aguas profundas y en el Paleocanal de Chicontepec.

Administración tributaria

Se anuncia la aplicación de algunas medidas de simplificación, de aseguramiento precautorio para evitar fuga de deudores y de recuperación de adeudos. Captación esperada: 19 mil 500 millones de pesos en 2010.

C. MEDIDAS EN EL GASTO.- Reducir el gasto programable, sin inversión de Pemex, en 74 mil 200 millones de pesos en 2010 respecto al monto aprobado para 2009 (aunque sería 1.3% mayor al gasto que se espera ejercer en 2009, Gráfico 2), recurriendo para ello a:

–Desaparición de tres secretarí-as: Reforma Agraria, Turismo y Función Pública. Sus funciones serían absorbidas por otras áreas del aparato gubernamental; el ahorro en 2010 podría llegar a 6 mil 500 millones de pesos.

–Ahorros en gastos de administración, operación y servicios personales en dependencias y entidades por 80 mil millones. Esto incluye la reducción general de 5% en todas las estructuras de mandos superiores, y una reducción de 10% en las representaciones y oficinas del gobierno federal en los estados y en el extranjero.

–Aplicación por noveno año de una política de nulo incremento (?) en las remuneraciones de mandos superiores, medios y enlaces del gobierno federal.

–Reorientar los recursos hacia aquellos programas mejor aline-ados con las prioridades nacio-nales y evaluados satisfactoria-mente en su desempeño.

–Concentrar los recursos de inversión en aquellos proyectos que tengan las mejores evaluaciones de beneficios socioeconómicos con alto impacto en el desarrollo regional.

UNIDAD TÉCNICA DE ECONOMÍA SA de CV • ciudad de México • Teléfono / Fax: 5135 6765 • [email protected]

http://vectoreconomico.com.mx