Entre descalificaciones de los representantes de PAN y PRD porque se negó a ejercer sus facultades, el Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) aprobó exculpar a los gobernadores de Veracruz, Fidel Herrera Beltrán, y de Tamaulipas, Eugenio Hernández Flores, de las acusaciones de haber contratado propaganda ilegal para promoción personal.

Esta decisión genera precedentes que favorecerán la simulación abierta de contratación de propaganda, cuyo efecto se resentirá en 2012, advirtieron los representantes panistas y perredistas ante el IFE.

Con votación de ocho en favor y uno en contra, la difusión de presuntas notas informativas en las que se promovía la imagen de los funcionarios fue considerada parte del ejercicio de la libertad de expresión de la empresa Televisa.

El perredista Pablo Gómez fustigó que el instituto no profundizara en las investigaciones e hiciera caso omiso de las facultades que le allanan el secreto bancario. Con el cambio en las leyes el IFE puede averiguar todo y no lo hace. Entonces no hay ley, la que pongamos, la que les demos, si no quieren; no se puede, imposible, sostuvo.

El panista Guillermo Bustamante fue más directo al acusar al IFE de validar una simulación de difusión de noticias que en realidad es propaganda de los gobernadores.

“Este tipo de resoluciones abren puertas que luego es muy difícil cerrar (…) el criterio aplicado no es útil para el ejercicio democrático, sino que es un criterio sumamente pernicioso.”

En defensa del dictamen exculpatorio

Entre los consejeros sólo hubo defensas al dictamen que exculpaba a Herrera Beltrán, Hernández Flores y a Televisa –donde se difundieron las presuntas informaciones sobre un llamado genérico al voto en Veracruz y acciones en materia de crimen organizado en Tamaulipas–, con excepción del consejero Alfredo Figueroa, quien lamentó los alcances de la decisión, porque sólo encubren prácticas que en realidad están asociadas a la libertad comercial.

Figueroa deploró el método de investigación del IFE, pues se limitó a preguntar a los actores involucrados, cuya respuesta fue negar que hubieran violado la ley.

Camina como pato, grazna como pato, parece un pato, pero declaró que no lo era y entonces no hay problema. ¿Ése es el tipo de autoridad que queremos ser?, sostuvo.

La acusación provocó la reacción de quienes defendieron el dictamen en el Consejo General del IFE.

El consejero Marco Antonio Gómez Alcántar manifestó que no existen pruebas de se hubiera pagado por la difusión de las noticias.

El consejero Marco Antonio Baños señaló: tengamos cuidado con estos esquemas de ver cosas que no hay, porque eso se parece mucho a la ezquizofrenia; sí puede ser un pato, parecer pato, pero no lo es, y eso es literalmente la traducción de la ezquizofrenia.

Baños había reivindicado el método de investigación, aunque sugirió la posibilidad de que en el futuro se introdujeran nuevas diligencias.

En medio de estas acusaciones, la representante del PRI, Mariana Benítez, trató de salir en defensa de los gobernadores priístas, pero incurrió en un lapsus: si leemos bien las transcipciones de estos espots, perdón, de estas cápsulas informativas...

Más adelante pidió al IFE ser cuidadoso de no sancionar conductas que se encuentran dentro del marco de la legalidad.

Las posiciones de los perredistas Pablo Gómez y Rafael Hernández fueron las más críticas, pues censuraron que los criterios que fijaba la autoridad van a ser un gran problema para 2012, pues se está abriendo un hueco que realmente vulnera la prohibición constitucional de contratar y adquirir tiempos en radio y televisión.

El IFE, acusó el senador Pablo Gómez, asume la apariencia y ahí se queda, dándolo por un hecho, al referirse a la práctica de encubrir como noticia un espot gubernamental.

Y la única manera de trascender la apariencia era darle al IFE la cualidad de institución fiscalizadora, capaz de averiguar cualquier cosa y romper el secreto bancario.

Durante la sesión, por votación de cinco contra cuatro, el IFE exculpó de responsabilidad al senador por el PVEM Arturo Escobar, quien en entrevista concedida a Radio Fórmula, en plena veda de campaña –antes de la jornada electoral–, convocó a votar por su partido.

A pesar de las acusaciones de los consejeros Baños, Figueroa, Arturo Sánchez y Macarita Elizondo, se consideró que ese llamado era parte de la libertad de expresión de Escobar.