Considerados uno de los efectos riesgosos de la integración incompleta del Instituto Federal Electoral (IFE), los empates en las decisiones claves de la organización electoral y especialmente en el arbitraje podrían tener opciones, según algunas fuentes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), aun en los supuestos en que las posiciones de los seis consejeros actuales se mantengan polarizadas. En esos casos, habría esquemas para destrabar: que los quejosos acudan directamente al tribunal, cuando no se pudieran desempatar decisiones para resolverlo.

Ante el vacío legal que existe en las disposiciones que regulan el IFE –que no prevé desempates, dado que es un órgano integrado legalmente por nueve miembros–, el TEPJF emitió un nuevo criterio para romper posibles votaciones igualadas. Determinó que el IFE deberá convocar a una nueva sesión 24 horas después de que se produzca el empate y volver a discutirlo en Consejo General para romper el empate.

Sin embargo, acorde con las tendencias que se han tenido en torno a votaciones relacionadas con el arbitraje electoral en el IFE, las decisiones de los consejeros suelen ser consistentes y prácticamente inamovibles en temas como la libertad de expresión, la calumnia o difamación, lo que supone que difícilmente se podrían modificar sus criterios en un lapso de 24 horas.

En principio el criterio de los magistrados es para procedimientos especiales sancionadores, pero aplicable, según los propios consejeros, a cualquier empate en votaciones, por analogía.

Complicaciones

Consejeros electorales han reconocido las complicaciones que tendrían los desempates, particularmente en las decisiones de arbitraje electoral, pero al mismo tiempo descartan que esto pudiera ocurrir en determinaciones de la organización.

Esto es porque estos temas no suelen ser tan polémicos, e incluso con freecuencia se votan por unanimidad y, en segundo lugar porque –han señalado los consejeros– se hará un esfuerzo adicional por buscar consensos o destrabar posibles empates en materia de organización.

No obstante, si persisten los empates tras las 24 horas fijadas por el TEPJF, los partidos políticos que se consideren agraviados (por ejemplo, en espots difamatorios o donde se estime que existe injerencia ilegal de gobiernos), podrían acudir al tribunal federal electoral para agilizar la decisión.

El TEPJF está integrado por siete miembros (cifra impar, como los nueve consjeros que el IFE debe tener), pero aun en ausencia de un magistrado, en las votaciones empatadas el presidente del tribunal tiene voto de calidad para desempatar las decisiones.

Hasta ahora el único empate registrado en el IFE fue en una multa millonaria que se pretendía imponer al Partido Verde Ecologista de México, la cual no pudo resolverse por el empate registrado.

Por lo pronto, en lo que la Cámara de Diputados sigue sin resolver desde hace casi un año la designación de los tres consejeros pendientes, el TEPJF ya resolvió en sentido negativo un primer recurso en contra de los legisladores por su indefinición, pero queda pendiente otro recurso que deberá resolverse. 

Al pretender sancionar con una millonaria multa al PVEM, derivada de la ilegal transmisión de espots en las elecciones federales de 2009, terminó en un empate que impidió en los hechos sancionar al partido y se determinó postergar la decisión.