El Tribunal Electoral del Distrito Federal (TEDF) dejó intactos los cómputos de las elecciones para las jefaturas delegacionales de Cuajimalpa y Benito Juárez, ganadas por el candidato común de PRI y PVEM, Adrián Rubalcava Suárez, y el panista Jorge Romero Herrera, respectivamente, al desechar en ambos casos, por errores procesales, los juicios de impugnación promovidos por PRD, PT y Movimiento Ciudadano.

En el caso de Cuajimalpa se desechó la demanda debido a que el escrito de impugnación de la elección carecía de la firma de los representantes de los partidos, mientras en el de Benito Juárez se confirmó el desechamiento porque la demanda se interpuso fuera de los plazos legales.

En este asunto, además del cómputo de la elección, se pretendía impugnar la declaratoria de validez y la expedición de la constancia de mayoría entregada al candidato del PAN. Sin embargo, el escrito no presentó agravios sobre estos dos últimos actos en los que sí estaba en tiempo la apelación.

En sesión pública, el magistrado presidente, Adolfo Riva Palacio Neri, quien elaboró la ponencia sobre la elección en Benito Juárez, consideró desafortunado que los abogados de los partidos y los candidatos no conozcan la ley procesal electoral. Resaltó imprecisiones sobre los plazos que señala esa ley para impugnar los cómputos, a pesar de que la redacción de dicha norma se reformó en 2011, justamente para evitar confusiones, señaló tras la lectura de los proyectos, que fueron aprobados por unanimidad.

Posteriormente, en entrevista, comentó que hay otra impugnación de la elección de Benito Juárez que presentó el PAN dentro del plazo y en la que se pide el recuento parcial de la votación y la anulación de algunas casillas. La estamos estudiando de fondo y la vamos a resolver la siguiente semana.

En los casos de Cuajimalpa y Benito Juárez, señaló que los partidos podrán impugnar las sentencias ante la sala regional del DF del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). La regional puede coincidir con nuestro criterio, confirmar nuestras resoluciones o modificarlas, apuntó.

Sobre el caso de Cuajimalpa, el magistrado ponente, Alejandro Delint, explicó que dentro del proceso Rubalcava cuestionó la autenticidad de las firmas de los representantes de los partidos en el escrito de impugnación. El TEDF dio vista a los representantes de los tres partidos para que acudieran a confirmar si suscribieron el documento, pero no lo hicieron.

El candidato priísta presentó una prueba pericial que consideró ilegítimas las firmas. El candidato común de PRD, PT y MC, Luis Rosendo Gutiérrez, presentó como parte interesada otra que confirmaba su autenticidad, y un tercero en discordia por parte del TEDF coincidió con el peritaje de Rubalcava. Es como si viniera un escrito sin firma y la ley dice expresamente que debe ser causal de improcedencia, de desechamiento de plano.