Vecinos del pueblo de Xoco, delegación Benito Juárez, manifestaron su oposición al cierre de la calle San Felipe, previsto para el próximo 10 de septiembre, por los trabajos para instalación de diferentes redes de distribución, entre las que mencionaron agua potable, drenaje y servicios de telefonía que dotarán a las nuevas viviendas de lujo y oficinas de la Ciudad Progresiva.

La calle de San Felipe no fue considerada en el plan maestro de la obra y es una de las prin- cipales vías del poblado que colinda con la avenida Río Churubusco. El posible cierre ahorcará la circulación en la zona, manifestaron.

A pesar de que el dictamen DGAU.09/DEIU/052/2009 (de impacto urbano) autorizado por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda (Seduvi) señala que el inicio de la obra está condicionado a la realización de los referidos trabajos, a tres años de haber sido determinada y con inmuebles ya en operación, la constructora Ideurban, a cargo del proyecto, apenas empezará la instalación de las tuberías.

Los vecinos alertaron que en el referido dictamen nunca se mencionó la calle San Felipe como parte de las obras, por lo que Ideurban no respetará los resolutivos de la autoridad, pues las calles a las que se hace referencia en el citado apartado para la construcción de redes son avenida Universidad, Real de Higuera, Río Churubusco y la Calzada México-Coyoacán.

Ayer, los vecinos fueron convocados por el gobierno panista encabezado por Mario Palacios para conocer los beneficios que Ciudad Progresiva-Mitikah traerá al pueblo de Xoco. Sin embargo, los habitantes aclararon que se trata de mejoras urbanas que realmente son parte de los trabajos de mitigación que todo gran proyecto, por ley, está obligado a realizar.

El encuentro vecinal fue a las 18 horas. Ramón Díaz, director de Desarrollo Urbano de la delegación Benito Juárez, recibió toda clase de cuestionamientos, los cuales no logró responder, pues los vecinos exigían explicaciones sobre el tipo de obra, planos y quién la autorizó.

Ante los reclamos, el funcionario se retiró de la reunión, pero los habitantes se mantuvieron con la negativa al cierre de la citada calle.