Los abogados de la mayoría de los 14 detenidos tras los disturbios del pasado 1° de diciembre dieron a conocer una serie de videos y fotografías que exponen las contradicciones e irregularidades en que incurrió el ministerio público y que fueron validadas por la juez del caso para mantener en prisión a los acusados, por el delito de ataques a la paz pública, que se sanciona con una pena de entre cinco y 30 años de cárcel.

Los materiales incluyen videos captados por las cámaras de la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) del Distrito Federal (en los que se basan las acusaciones y el fallo de la juez 47 de lo penal, María del Carmen Patricia Mora Brito). Muestran que los inculpados en ningún momento fueron detenidos en flagrancia, no se les observa agrediendo a alguien ni causando destrozos.

En conferencia, integrantes de la Liga de Abogados Primero de Diciembre presentaron algunos estratos del expediente donde se observan las contradicciones en las declaraciones de los policías que dicen haber detenido a los manifestantes, así como la validación que da la juzgadora a esas pruebas falsas.

Los litigantes David Peña, Michel Salas y Armando Barrera dijeron que al parecer hay consigna sobre la jueza para inculpar a estas 14 personas que siguen detenidas y que son inocentes, por lo que demandaron su inmediata liberación. Informaron que estas pruebas se han presentado ante autoridades del gobierno capitalino y aún no se recibe respuesta formal.

Los videos de la SSP capitalina muestran que el arresto de Rita Emilia Neri Moctezuma y Obed Palagot Echavarría se dio en la esquina de Eje Central y 5 de Mayo, a las 13:52 horas, mientras el parte policial –validado por la jueza– asienta que fueron aprehendidos en dos ocasiones previas: a las 12:45 en la esquina de Balderas y Juárez, y a las 13:30 en Eje 1 norte y Brasil (sitios lejanos al de la captura real).

En el expediente, la jueza señala: Se advierte que la misma (Rita) se encuentra en compañía del inculpado Obed, cuando éste se encontraba lanzando piedras a los oficiales de la policía. Comportamiento (el de ella) que denota la conformidad con los actos violentos llevados a cabo por el justiciable, refrendando con su presencia tal actitud, con lo que evidentemente se centra en el punto toral de los hechos como autora en conjunto con los demás indiciados en los actos de extrema violencia. Pero los materiales muestran que no aparecen juntos.

Los abogados indicaron que el delito de ataques a la paz pública no puede imputarse por omisión (como la juez afirma que lo hizo Rita), para incurrir en este ilícito se tiene que actuar, detallaron.

En ninguno de los videos –tanto de la SSP como de ciudadanos que estuvieron en el lugar– se observa a Palagot Echavarría lanzar objetos; al contrario, junto a otros manifestantes intenta rescatar a un chico que es golpeado por los policías, inclusive en una secuencia se ve que abraza a su novia para protegerla del ataque de los uniformados.

En el caso de Alejandro Lugo Morán el parte policiaco asienta que fue capturado a las 12:45 horas en Juárez y Balderas y a las 13:30 en Eje 1 y Brasil; cuando en realidad (como lo muestran los videos) su detención se dio en la calle Ignacio Ramírez, colonia Tabacalera, alrededor de las 13:20.

La juez afirma que Lugo participa en agresiones a los policías. Para sostenerlo se basa en un video de la policía capitalina donde a las 12:46 se observa a un joven de cabello largo y playera negra entre varios manifestantes que lanzan piedras. Sin embargo, el audiovisual de su detención –donde en segundo plano se observa la glorieta de Colón– y fotografías de ese día muestran que Alejandro usa el cabello largo, pero con rastas y ese día vestía una camisa azul.

El de Lugo Morán es uno de los casos donde la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal acreditó torturas durante su aprehensión.

Los abogados señalaron que el desempeño de las autoridades capitalinas no fue casual y que se dejó actuar a quienes participaron en los disturbios, mientras detenían a otras personas.

Presentaron dos videos captados por la SSP: en el primero se observa que entre 13:23 y las 13:37 los uniformados realizan varias revisiones arbitrarias y detenciones de jóvenes que sólo pasan por la calle Ignacio Ramírez; el otro muestra que a unos metros, en la glorieta de Colón, a las 13:22 un grupo bien organizado rompe las vidrieras de los negocios que se ubican en ese sitio, sin que se acerque ningún policía.

De acuerdo con la conclusión de la jueza, el fotógrafo independiente Alejandro Sandino Jaramillo Rojas, agrede a los policías lanzando diversos objetos, e inclusive advierte que el inculpado aparece en al menos dos ocasiones en los videos de la SSP. Sin embargo, en esos materiales (con número C2C-2495) Jaramillo se ve en todo momento haciendo fotografías y video de los hechos.

El expediente apunta que Sandino fue detenido a las 13 horas en Balderas y Juárez, cuando su aprehensión se ejecutó a las 13:51 en Eje Central y 5 de mayo.

Los policías José Camacho y Arturo Mendiola dicen haber detenido al profesor Enrique Rosales Rojas en momentos distintos. Ambos hacen la misma acusación en su contra: que les gritó, a cada un por separado, Pinches policías de mierda, mejor pónganse a estudiar, además que los golpeó con el puño derecho causándoles lesiones en el labio superior.

La PGJDF sostiene que Rosales fue detenido junto con Daniel García Vázquez y Jorge Dionisio Barrera Jiménez, cuando los videos muestran que el primero fue arrestado en un sitio diferente. La juez validó la versión de los policías que afirman haber capturado al profesor en la esquina de Independencia y Juárez (que son paralelas), en realidad su aprehensión se dio en Juárez y Eje Central. A Daniel García lo capturaron en Eje Central y Tacuba.