Por segunda ocasión el pleno de la Comisión Permanente rechazó convocar a la Cámara de Diputados a celebrar un periodo extraordinario para elegir al consejero del Instituto Federal Electoral (IFE) que sustituirá a Sergio García Ramírez.

Durante la sesión se dio lectura a una notificación del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), de un incidente sobre incumplimiento de sentencia, motivada por la resolución negativa que emitió el pleno de la Permanente el 19 de junio pasado, cuando se rechazó convocar a la Cámara de Diputados a sesionar de manera extraordinaria para elegir al consejero faltante.

Ayer, la Mesa Directiva de la Permanente informó de la notificación del Tribunal por medio de la cual se hace saber a la Comisión Permanente que se declara incumplida la sentencia del 29 de mayo de 2013 y requiere se cumpla con el mandato de convocar a la Cámara de Diputados para que culmine con el proceso de elección del consejero del IFE.

En entrevista, el coordinador de los diputados del PRI, Manlio Fabio Beltrones, advirtió que al desacatar la resolución, obligan al TEPJF a nombrar al consejero.

Beltrones subrayó que legislativamente todo queda en manos del TEPJF y estoy seguro de que ellos no querrán que se les reitere, por tercera ocasión, que los partidos políticos no quieren construir esas dos terceras partes de manera inmediata, como lo señala la ley.

Con la votación de rechazo a convocar a un periodo extraordinario en la Cámara de Diputados el Tribunal Electoral queda en posibilidad de poder resolver que el IFE quede completo con un nombramiento que ellos hagan directamente.

A su vez, el coordinador de los diputados del PRD, Silvano Aureoles dijo: “No hay desacato, nosotros vamos a cumplir con la resolución del TEPJF, no establecen fechas, hablan de que sea de manera inmediata, y decir ‘de inmediato’, es como decir: ‘ahorita’. Es decir, no hay fechas establecidas”.

En tribuna, el diputado Ricardo Monreal adelantó que votaría a favor de la propuesta; ello, explicó a los legisladores, porque la sentencia ordena que debe discutirse en un periodo extraordinario y se culmine el proceso de nombramiento del consejero. De ninguna manera podría el Tribunal Electoral actuar en detrimento de esta Constitución y de la Cámara, por eso me parece pertinente.

Monreal precisó: La resolución ahora reiterada del Tribunal debe de acatarse y debe convocarse a un periodo extraordinario. Complementar el proceso no quiere decir que nos obliguen a tener que nombrar a un sustituto, simplemente si no se reúne la mayoría calificada, se agota el procedimiento, y tendrá que iniciarse otro procedimiento de selección de candidato.

La propuesta de convocar al extraordinario fue rechazado con 29 votos en contra, dos a favor y una abstención.