Las fallas detectadas en el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) en los comicios de Baja California, originados por la empresa Proisi –encargada de su operación– no son las primeras que ocurren. Aunque se anuncia como una instancia con mucha experiencia en estos programas, ha tenido cuestionamientos en comicios de Oaxaca, Veracruz y Puebla, por la lentitud en el flujo de datos.

Contamos con una amplia trayectoria en la que exitosamente hemos implementado y operado el PREP en 37 procesos electorales en 17 estados de la República Mexicana, en los cuales se han renovado 18 gubernaturas, 2 mil 114 alcaldías o presidencias municipales, 718 diputaciones; computadas en 111 mil 138 casillas, correspondientes a un total de 63 millones 927 mil 682 electores en lista nominal, señala en su página de Internet.

Sin embargo, entre otras denuncias en su contra, durante los comicios de 2007 en Puebla las impugnaciones de partidos por no contar con información en tiempo real hicieron que el instituto electoral local requiriera la comparecencia de funcionarios de la empresa. También se sabe que funcionarios del instituto de Oaxaca han cuestionado su desempeño por haber puesto en riesgo la estabilidad democrática de la entidad.

Como parte de su experiencia, Proisi destaca en su página web que ha operado el PREP en Baja California en las elecciones de 2004, 2007 y 2010. Otras entidades donde ha tenido presencia son Durango y Tamaulipas, en las que participó en 2004, 2007 y 2010.

Al respecto, Lorenzo Córdova, consejero del Instituto Federal Electoral (IFE), subrayó que desde su origen el PREP ha sido tema de amplia discusión sobre su operación. A escala federal se ha optado por que la autoridad opere este instrumento tanto en el diseño del software como al decidir los aparatos que integrarán el hardware, y se han dado buenas cuentas.

En los estados prefieren subcontratar el servicio

En los estados los institutos locales han optado por subcontratar la operación de estos sistemas, no siempre con buenas cuentas, pues el de Baja California no es el único caso que se conoce donde hay inconsistencias en la operación. Ha habido entidades donde se ha caído el sistema, como se dice coloquialmente, y esta experiencia debe poner a reflexionar a las autoridades sobre el uso de esta herramienta, que debe ser fuente de confianza y anclaje de la certidumbre electoral, y no un factor más de disputa entre partidos.

–¿Las inconsistencias tienen más consecuencias políticas que legales?

–Los datos del PREP son oficiales pero no legales, porque éstos se obtienen a partir de los cómputos distritales. No es un problema de legalidad, sino de dotar de certeza a los comicios y creo que en Baja California hubo una serie de eventos que han provocado que (el PREP) sea fuente de desconfianza –dijo Córdova.

Indicó que en todos los convenios de colaboración que firma el IFE con los institutos locales ha ofrecido como opción, además del padrón electoral y los espacios en radio y televisión, la operación del PREP. Sin embargo, prácticamente todos se inclinan por subcontratar este instrumento.

En los hechos, el mercado es dominado por tres empresas que reciben la mayor parte de los contratos: DSI Elecciones, que se promociona, en el ámbito electoral, por haber operado el PREP en 43 ocasiones, en entidades como Campeche, Chiapas, Guanajuato, Guerrero, Nuevo León, Oaxaca, Puebla y Veracruz.

De igual forma, Podernet ha realizado el PREP en 15 procesos electorales de forma total, además de colaborar en su diseño en otros, aunque, de acuerdo con su página de Internet, la última vez que operó un programa de estos fue en 2009, en Campeche.