El Estado debería analizar si sigue ofreciendo alternativas de educación media superior, como los centros de estudios tecnológicos, o si esos recursos los destina a instituciones a las que la mayoría de los estudiantes aspiran, señaló Angel Díaz Barriga, del Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y la Educación (IISUE) de la UNAM, a propósito de los resultados del examen de selección para ingresar a la educación media superior, dados a conocer ayer.

Ha sido una terquedad del Estado decir que tienen que ir al Conalep a fuerza. Si los estudiantes están demandando otra cosa, veamos si se lo podemos dar, afirmó el experto.

Ciertamente estamos en un contexto donde la mayoría de la sociedad mexicana aspiraría a ingresar a la UNAM o al Instituto Politécnico Nacional (IPN); en ese sentido, el Estado tendría que discutir hasta dónde convendría que la UNAM y el IPN fueran las instituciones que ofrecieran estos estudios en la zona metropolitana, apuntó.

Este año se eliminó el requisito mínimo de 31 aciertos y el resultado más bajo obtenido fue de dos aciertos, de acuerdo con la Comisión Metropolitana de Instituciones Públicas de Educación Media Superior (Comipems). Aún con el resultado, el aspirante obtuvo un lugar en un bachillerato de la zona metropolitana.

Sobre el tema, Díaz Barriga sostuvo que en lugar de rasgarse las vestiduras la sociedad debería pensar qué hacer con estos jóvenes que quieren estudiar, pero tienen deficiencias en su formación académica.

Recordó la experiencia de Finlandia, país que al término de la educación básica ofrece un año extra para aquellos estudiantes que se considera no tienen los conocimientos necesarios para pasar al siguiente nivel.

Sé que esto sería muy costoso para México, pero si el país quiere apostar a la calidad de la educación, debería encontrar un mecanismo de este tipo, una especie de cursos remediales para estudiantes que muestran interés en estudiar pero que no tienen el logro académico esperado.

Por su parte, Hugo Aboites, académico de la unidad Xochimilco de la Universidad Autónoma Metropolitana, se refirió al examen único como injusto y discriminatorio y reviró el argumento de que todos los jóvenes tendrán lugar en una institución pública al afirmar que todos pueden entrar a la casa, pero unos a la azotea y otros a la sala; es decir, unos entran a la UNAM o IPN, que son opciones que abren un futuro promisorio para los jóvenes que sepan aprovecharlo, y otros son Cetis o Conalep, donde la deserción es altísima. Esa es la injusticia.