Los presidentes de los institutos electorales del país sostuvieron en el Senado que la creación del instituto nacional de elecciones (INE) no resuelve los problemas de fondo. Pretenden responsabilizar de ellos a algunos órganos electorales locales, por supuesta falta de autonomía, lo que es desmesurado. La solución no es desaparecer instituciones, sino dotarlas de fortalezas que les permitan una auténtica autonomía, empezando por la presupuestal.

Ante las comisiones unidas de Gobernación, de Puntos Constitucionales, de Reforma del Estado y de Estudios Legislativos Segunda, que analizan las iniciativas de reforma política electoral, los presidentes de esos organismos estatales señalaron que no se debe “anular la estructura electoral federalista, y sí fortalecer los organismos electorales locales, tal como lo han expresado especialistas.

Hay que dotar a los institutos de atribuciones y funciones que contribuyan a su fortalecimiento en varios aspectos.

A nombre de los 32 organismos locales, la presidenta del Instituto Electoral del Distrito Federal, Diana Talavera Flores, leyó lo que dijo es un manifiesto a los senadores, a la sociedad, al Congreso, a los congresos estatales y al Pacto por México.

En el documento subrayó que la sustitución de los institutos locales por el INE, además de que no resolvería los problemas, resultará costoso y azaroso para la democracia mexicana.

El INE tendría que contar con recursos humanos, económicos y materiales para organizar más de 8 mil elecciones en seis años, hoy el Instituto Federal Electoral (IFE) realiza en ese periodo mil 129

A su vez, Jacinto Pérez Fernando, presidente del Consejo Electoral de Sinaloa, resaltó: nuestra presencia aquí obedece a la defensa de un valor mayor que es la democracia, y no de un puesto o un cargo que hoy está en duda. Tampoco obedece a consigna de gobernadores o presidente de partido.

Acusó: se habla de parcialidad y de nuestro sometimiento a los gobernadores y a partidos. Creo que los argumentos se regresan. Se habla de que los cargos en los órganos electorales se otorgan en función de cuotas partidarias. El mal no está en los órganos electorales. Con los gobernadores tenemos relación institucional; en mi caso no soy del agrado de mi gobernador.

Pérez Fernando insistió: las prácticas irregulares que se presentan en las elecciones no son cometidas por los órganos electorales, que ustedes mismos han diseñado; es un sistema que impide prácticas fraudulentas.

A su vez, Javier Mier, presidente del Instituto Electoral y de Paticipación Ciudadana de Durango, también afirmó que los costos electorales ser incrementarán considerablemente.

El IFE ejerció este año 7 mil 773 millones de pesos, y los 31 estados y el Distrito Federal, con las 14 entidades que tuvieron elecciones, gastaron 4 mil 700 millones, expuso. Realizamos 600 por ciento más que la autoridad federal a mucho menor costo, apuntó.

Fernando Herrera, presidente del Instituto Estatal Electoral de Chihuahua, subrayó: no se comprende que quienes representan el pacto federal pudieran atreverse a una medida reversiva centralista y atentatoria contra la nación. Costamos 62 centavos de cada peso del IFE.

El legislador perredista Alejandro Encinas dijo a los presidentes de los institutos electorales: estoy absolutamente en contra del INE y de una ley nacional electoral. Si el problema son los gobernadores, acabemos con los virreyes. Yo quiero ver qué Congreso estatal va a renunciar a su facultad de elegir al órgano electoral.

El senador panista José María Martínez señaló ante los titulares de esos organismos: en el pasado proceso electoral, como comisión legislativa que analizó los estados con procesos electorales, constatamos que en ocho estados plena subordinación de los institutos al gobernador; uno de ustedes fue coordinador de campaña del PRI y están en una entidad gobernada por ese partido.