La periodista Carmen Aristegui sostuvo que el litigio judicial para su reinstalación frente a los micrófonos de MVS en su programa matutino es una batalla que tenemos que seguir dando, pese a la resolución que tomaron los ministros de dos salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de no ejercer atracción al amparo que pidió la defensa de Aristegui contra la queja interpuesta por el consorcio que preside Joaquín Vargas contra el juez Fernando Silva.

Aunque los 10 ministros de la Corte consideraron que la demanda presentada por la defensa de la comunicadora carece de elementos jurídicos para su atracción al máximo tribunal, la conductora del noticiario matutino suspendido desde mediados de marzo –el que registraba el mayor rating en la radio comercial del país– no se declara desalentada: No lo veo como derrota. Este es un capítulo de varios; todavía tenemos posibilidades y las vamos a agotar todas, señaló en declaraciones vía telefónica.

Insistió: Elegimos esta vía legal, no sólo por salvaguardar el derecho a la expresión del colectivo de periodistas que hacíamos el noticiario, sino por hacer valer las garantías que pueden amparar los derechos a la información de las audiencias y los derechos de expresión de los periodistas ante decisiones empresariales de los concesionarios del espacio radioeléctrico.

Desde su punto de vista, la postura asumida por los ministros de la SCJN no expresa un rechazo a la atracción del fondo del caso; se trata –dijo– de declinar solamente a la petición hecha por sus defensores en torno a la queja que presentó Vargas contra el juez que preside el quinto tribunal colegiado en materia administrativa, por considerar que se excedió en sus funciones al aceptar el amparo interpuesto por Aristegui.

Sabíamos de antemano que era una movida difícil, pero era un paso que teníamos que dar. Lo rechazaron, pero el juicio continúa; no vamos a desistir.

Con la negativa de la Corte de atraer en esta etapa el proceso, el amparo interpuesto por Carmen Aristegui para que MVS restituya el noticiario matutino que ella encabezaba hasta hace dos meses y medio, queda bajo la jurisdicción del tribunal colegiado. Toca a esta instancia decidir si MVS tiene razón en considerar improcedente la acción del juez Silva Garza. Si el colegiado acepta la queja de los empresarios, hasta ahí llega la historia. Pero si resuelve en contra, entonces el juez Silva puede continuar con el proceso. Y entonces yo tendría posibilidades de que se me otorgue el amparo de ley contra la acción del concesionario. Yo creo que esto es lo que debería ocurrir. Pero si no fuera así, entonces tenemos aún la posibilidad de volver a la SCJN para que aborde el fondo del caso.

En sus palabras, el fondo del caso se resume en la búsqueda del amparo de la justicia de una periodista contra la decisión de un concesionario de la radio, que decide suprimir un espacio informativo en un espacio radioeléctrico que es un bien público. Añadió: Lo que aquí está en juego es la vigencia del nuevo marco legal en materia de amparo y de telecomunicaciones.